Вчера, 26 мая на брифинге в Белом доме пресс-секретарь президента США Джош Эрнест заявил, что военнослужащие США не будут задействованы в боевых действиях на территории Украины.
Эрнест отметил, что «США не готовы отправляться на войну ради Украины, но в то же время у США и наших партнеров по НАТО есть возможности помочь им противостоять угрозе, с которой они сталкиваются, со стороны России».
Ситуацию для портала antimaidan.ru прокомментировал Игорь Коротченко.
Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона":
«Для Соединенных Штатов Америки отправка своих боевых контингентов на Украину означала бы развязывание новой войны с участием, собственно, США, поэтому изначально никто не предполагал и не рассчитывал на то, что американцы будут участвовать в боевых действиях. Другое дело, что они готовят сегодня украинские вооруженные силы. Американские инструктора – 300 человек, обеспечивают подготовку батальонов Национальной гвардии к операциям по антипартизанским действиям, фактически натаскивая их на новые убийства граждан Украины на востоке страны. Поэтому американцы вовлечены в этот конфликт, несут за него прямую политическую и моральную ответственность и, я полагаю, что юридическую ответственность тоже должны нести. Потому что, фактически государственный переворот, который произошел в Киеве, был полностью смоделирован и управлялся американским посольством, государственным департаментом, и в этом плане американцы, что бы они не заявляли, де-факто вовлечены и несут ответственность за украинские события».
Филимонов Георгий Юрьевич, доктор политических наук, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, профессор РУДН:
"США уже давно взяли курс на постоянное использование союзников по Северо-Атлантическому альянсу в качестве инструментов для решения своих геополитических задач. Также, в качестве расходного материала Америка использует вооруженных силы стран, в которых происходят инспирированные ими локальные и региональные конфликты. Вся практика их действий за последние годы свидетельствует об этом. В данном случае, красноречивым примером является Украина.
Вашингтон отдает себе отчет в том, что американская экономика не сможет выдержать очередной крупной военной кампании. События в Афганистане и Ираке подтвердили, что при всей мощи звездно-полосатой военной машины и огромному размеру военного бюджета такая нагрузка не под силу американской экономике. Администрация Белого Дома осуществляет постоянное давление на своих европейских союзников с целью увеличения военного бюджета стран ЕС, справедливо отмечая, что те уже давно находятся под защитным ядерным зонтиком США, и к тому же обеспечивают свою безопасность за счет множества военных баз, на которых размещены американские военнослужащие. Чтобы решить свои геополитические и геоэкономические задачи, Америка развязывает все новые региональные и локальные конфликты, однако уже без участия своего военного контингента напрямую. Военная операция в Ливии, например, была осуществлена преимущественно силами европейских союзников.
К тому же Соединенные Штаты стараются привлекать для решения своих задач вооруженных силы тех государств, которые стали объектом политической и военной дестабилизации. Только по официальным данным, не менее 300 военнослужащих армии США были оправлены на Украину в качестве т.н. инструкторов украинской армии, которая ведет боевые действия против ополченцев с юго-востока страны. Возникает логичный вопрос. Для чего?
Не привлекая к себе на официальном уровне внимания общественности и мировых СМИ, и не демонстрируя очередной раз агрессивность своих шагов на международной арене, Вашингтон уходит от критики со стороны государств и многосторонних международных организаций, прежде всего ООН. Опосредованное участие в конфликтах Америка использует в качестве условно мягкосилового инструмента, который можно разделить на две составляющие: планомерная подготовка реализации «цветной революции» в стране и подготовка вооруженных сил государства – объекта манипуляции через соответствующие институты. Привлекая при этом своих военнослужащих в качестве военных консультантов для иностранных армий.
Крайне важным фактором в данном контексте является участие в локальных и региональных конфликтах частных военных компаний. Наиболее красноречивый пример – BlackWater и GreyStone. Эти частные военные подразделения только по своему юридическому статусу являются частными, на самом деле они выполняют те же самые государственные задачи по реализации диверсионных операций на территории страны, где нужно либо обеспечить дестабилизацию в рамках подготовки очередной «цветной революции», либо разжечь конфликт так, чтобы дестабилизация воспроизводила саму себя уже автономно".
