05 октября 2015 - 17:10

Многие западные издания с прошлой недели пестрят публикациями, в которых звучат одобрение и поддержка политических решений Владимира Путина относительно российского вмешательства в борьбу с «Исламским государством» (организация запрещена в России) в Сирии. Волна аналитических разборов и рассуждений захлестнула СМИ после речи российского президента на Генассамблее ООН, в которой он заявил о необходимости создания антитеррористической коалиции. Через несколько часов РФ начала наносить сверхточные авиаудары по позициям боевиков. И тут в прессе произошел раскол. Как и на политической арене, нашлись те, кто стал упрекать Россию в налетах на сирийскую оппозицию и игре на стороне Башара Асада, другие же стали акцентировать внимание общественности на важной роли российской стороны в борьбе с ИГ и другими террористическими группировками.

В частности, в американской газете The New York Post вышла публикация, восхваляющая лидерские качества президента РФ. Авторы материала написали, что «в понедельник официально была передана эстафета новой мировой сверхдержаве - и Владимир Путин охотно подхватил ее».

Французская газета Le Figaro, например, провела опрос среди своих читателей на тему коалиции с Россией и Ираном для борьбы с «Исламским государством». Положительно к этому предложению отнеслись 93% из 48 тысяч проголосовавших.

Журналисты напомнили, что в своем выступлении на Генассамблее ООН Путин предложил «руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами». Многие западные эксперты и аналитики также высказались за данное предложение российского президента. В частности, по данным Le Figaro, директор некоммерческой организации Institute for Research: Middle East Policy Грант Смит считает, что подход России к решению сирийского конфликта более конструктивный и реалистичный, чем призывы Обамы к смещению Асада. Его позицию разделяет и издатель книг Just World Books, проработавшая долгое время журналистом на Ближнем Востоке Хелена Коббан, которая считает, что российское руководство оказалось более успешным в понимании ситуации на Ближнем Востоке. 

В начале этой недели американское издание Foreign Policy Journal даже спрогнозировало закат «американской исключительности». Военная операция российских ВКС в Сирии, по мнению авторов статьи, – главное тому подтверждение. Переломный же момент произошел во время выступления Владимира Путина в ООН: «На фоне хвастливой и лживой речи Барака Обамы обращение Путина смотрелось как “революционный акт”».

В Foreign Policy также коснулись и международных правовых аспектов внешнеполитической деятельности Москвы и Вашингтона: «Мир видит, что не Россия, но Вашингтон и его вассалы нарушают международные нормы. Односторонние действия США очевидны для всех». 

Ближневосточный обозреватель британской газеты Independent Патрик Кокберн написал в своем материале, что одна из главных проблем, мешающих прекращению или деэскалации кризиса в Сирии, заключается в том, что стороны достаточно сильны, чтобы отстоять "свой угол", но слишком слабы, чтобы "поставить мат" сопернику. По мнению журналиста, в этой ситуации вмешательство Москвы может иметь положительный результат. Россия – та сила, которая своими действиями способна влиять на события и воздействовать на союзников, считает Кокберн.

Немецкое издание Deutsche Wirtschafts Nachrichten высказалось в том же ключе, отметив, что операция РФ в Сирии может оказаться вполне успешной. «Генеральный штаб России сообщает о разрушении пятидесяти важных объектов боевиков ИГИЛ. Даже если военные разрушили всего лишь часть от названного числа, то это свидетельствует об одном: русские могут всего за пару недель по своей эффективности в борьбе с ИГИЛ превзойти американцев, которые находятся там уже больше года», — считает автор статьи.

Обзор иностранной прессы за прошедшую неделю подтверждает сложившуюся в геополитике ситуацию. Идея монополярного мира в геополитике окончательно себя изжила. В Европе и США поняли, что судьбоносные решения планетарного масштаба принимаются не только в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе. Теперь весь мир внимательно слушает, что скажут и в Кремле. Опытные аналитики и эксперты выделяют значимость высказываний Путина. В первую очередь это объясняется соответствием этих заявлений и реальных внешнеполитических решений.    

Однако не стоит в полной мере увязывать обилие публикаций в западной прессе с неподдельным восхищением  Путиным среди иностранных журналистов. В следующем году в США пройдут президентские выборы. По традиции, ключи от Белого Дома достанутся либо демократу, либо республиканцу. Политические партии, как обычно, задействуют свой ресурс заблаговременно. Потому большинство статей, прежде всего американских СМИ, следует рассматривать не как оду России, а как полемические стрелы, направленные против Обамы и всей Демократической партии.   

Аркадий Мамонтов, журналист, телеведущий: 

«Я начну фразой из «Одиссеи» Гомера: «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Нельзя обольщаться насчет того, что западные СМИ, их редакторы, главные редакторы и те, кто за ними стоят, вдруг воспылали любовью к России и нашему президенту. Дело в том, что мы сейчас делаем работу американцев и западников в Сирии. Мы взяли на себя гигантскую ответственность по уничтожению этого преступного сообщества – «Исламского государства». Мы ввязались в войну с глобальным терроризмом.

Конечно, понятно, что мы это сделали, исходя из своих собственных национальных интересов. Потому что следующей целью после Ближнего Востока и Сирии будет Средняя Азия. А там уже Казахстан, и вот уже Оренбург, Новосибирск, Казань, Астрахань, Москва. Конечно, операция в Сирии – это правильное решение с точки зрения геостратегического развития и существования нашего государства. Но западники счастливы, что русский Иван опять ввязался в драку. Мы преследуем свои цели, политические, стратегические – это все правильно. Но для западников здорово, что наша авиация бомбит ИГ. Потому что они сохраняют свой военный ресурс.

Второй аспект – психополитический. Я думаю, что белые англосаксы, которые на самом деле правят Америкой, больше никогда не допустят, чтобы к власти пришел чернокожий президент. Они совершили гигантскую ошибку. Обама - откровенно слабый президент. Это такой американский Горбачев, который ради компромисса готов сделать все, что угодно. А Владимир Путин – сильный человек. И духом, и телом, и в принятии своих решений. Я помню, как несколько лет назад он сказал: «Моя цель, моя жизнь, моя любовь – это Россия». Он действительно любит нашу страну и наш народ.

Что касается Сирии и западных СМИ, еще раз повторю – они рады тому, что мы влезли в эту драку. Потому что мы по сути дела прикрываем их. Не их летчики там сейчас эффективно работают, а наши. Как дальше будет развиваться ситуация, не знаю. Но закончу свою мысль тем, с чего и начал: «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Когда на Западе нас хвалят, стоит задуматься и насторожиться».

Николай Стариков, писатель, сопредседатель движения «Антимайдан»:  

«Чтобы правильно оценить столь неожиданные симпатии западной прессы к России и нашему национальному лидеру, мы должны помнить, что западная пресса открыто управляема. На мой взгляд, столь резкое изменение их позиции связано с тем, что они пытаются втянуть Россию в полномасштабный военный конфликт по принципу Вьетнама. Не имея возможности противодействовать появлению России и ее реальной борьбе с ИГ, они делают следующий ход в этой бесконечной шахматной партии, которая называется «Большая игра»: раз вы присутствуете на Ближнем Востоке, мы постараемся втянуть вас в полномасштабную войну, чтобы в итоге вызвать внутреннее недовольство и опять-таки уже на новом этапе постараться осуществить в России государственный переворот. Поэтому я думаю, что нам не нужно радоваться этим публикациям в западных СМИ. Их цель – создать у нас головокружение от успехов. Как когда-то говорил товарищ Сталин: если наши враги нас хвалят, значит мы что-то делаем не так».