08 декабря 2015 - 18:03

Ситуация на Ближнем Востоке продолжает стремительно меняться. Не успело мировое сообщество, и мы, в частности, осознать и проанализировать нападение Турции на российский бомбардировщик Су-24, как Анкара продолжила свою агрессивную политику в регионе. 

По данным иракских властей, 4 декабря турецкий танковый батальон вошел в иракскую провинцию Найнава под предлогом подготовки бойцов курдских народных отрядов, воюющих с террористами. Иракское дипломатическое ведомство и министерство обороны назвали присутствие турецких военных «враждебным действием», которое не было согласовано с властями. Турецкие военнослужащие, по неподтвержденным данным, за ночь развернули базу близ города Мосул. В воскресенье премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади заявил, что власти страны сохраняют за собой право прибегнуть к любым возможным мерам, включая обращение в Совет Безопасности ООН, если турецкие войска не покинут территорию страны в течение 48 часов. В понедельник он заявил, что у Турции осталось 24 часа до вынесения вопроса на рассмотрение СБ ООН. Анкара выводить свои войска отказалась. Более того, СМИ сообщают о том, что Багдад может обратиться к Москве с просьбой о венной помощи, аналогичной сирийскому варианту.

Судя по всему, какое-то раздражение, хоть и сдержанное, действия Анкары вызывают и Вашингтоне. В Белом доме вчера в очередной раз заявили о том, что необходимо установить контроль над турецко-сирийской границей. По словам пресс-секретаря американского президента Джоша Эрнеста, речь идёт о почти 100-километровом участке, через который в Турцию идут поставки контрабандной нефти, а обратно — оружие и боевики. Журналисты прямо спросили представителя Белого дома - реально ли решить эту проблему?

«Это, конечно, выполнимо. Для этого потребуются решительные действия со стороны турок. Мы имели возможность убедиться, что Турция в состоянии держать под контролем значительные участки своей границы. Но по-прежнему сохраняется небезопасный коридор длиной в 98 километров. Через этот коридор нефть течет на черный рынок. Кроме того, мы знаем, что через него в обе стороны перемещаются иностранные боевики. Лишение ИГИЛ (организация запрещена в России — прим. ред.) доступа к финансированию - важная составная часть наших усилий. Так что мы бы хотели, чтобы Турция делала больше для защиты границы», — сказал Джош Эрнест. 

Москва в свою очередь осудила действия турецких властей и вынесла проблему на обсуждение в Совбез ООН, заседание которого состоится сегодня. В ответ Турция пригрозила России ответными санкциями. Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу заявил об этом сегодня. 

«Турция — не та страна, которой можно создать проблемы такими методами. Если мы посчитаем нужным, то введем в ответ свои санкции, этот вопрос обсуждался на заседании правительства в понедельник. Но надеемся, что кризис с Россией будет преодолен, и к этим мерам прибегать не придется», — заявил Давутоглу. 

Борис Межуев, политолог, журналист: 

«Турция довольно давно искала связи именно с Иракским Курдистаном. Там и строительство газопровода должно было осуществляться. Так что говорить об отсутствии связей иракских курдов и турок нельзя. Но, разумеется, Турция нацелена на суннитов. По большому счету, Анкара претендует быть гегемоном всей нешиитской части Ирака. В настоящий момент то, что Россия  очень сильно сыграла, вместе с Ираном серьезно поддержав Багдад, вынудило Турцию перестать скрывать свои планы и действовать откровенно. Анкара решила показать, что речь уже не идет о каких-то их клиентах, например, о ДАИШ, а речь идет уже о Турции. Тем самым, они поставили мировое сообщество перед фактом выбора: признать Турцию в качестве нового султаната или осудить ее действия? 

Это “час ясности” для мирового сообщества. Как оно отнесется к этим поползновениям Анкары, к тому, что называется нео-османизм. Главное, что турки поняли, что ей выгодно действовать открыто. До этого Турция действовала закрыто через различные подставные организации, типа «Исламского государства». Вопрос стоит очень непростой. Запад не имеет ясного и однозначного решения, как относится к подобным турецким инициативам. Отношение к действиям Анкары было очень противоречивое, неоднозначное. Я думаю, внутри США никто пока не знает, как действовать сейчас. Это главная проблема международной политики. Россия заняла в этом вопросе определенную позицию. Сможет ли Америка ее занять сейчас в период, фактически, междувластия? Это очень сложный вопрос, который будет так же зависеть и от того, какую позицию займут другие западные страны. 

До этого США не могли ясно сказать. С одной стороны, они поддерживали шиитов в Багдаде, вот это иракское правительство в обновленном его варианте, оно было союзником Штатов в борьбе с ИГ (в арабском варианте — ДАИШ). С другой стороны, Вашингтон поддерживали действия Турции в Сирии. И Белый дом колебался, но теперь колебание невозможно. Мы будем иметь дело с драматическим периодом в политической истории мира, когда нерешительность и отсутствие у лидера Западного мира ясной позиции будет усугублять хаос на Ближнем Востоке. Я не исключаю, что речь может идти о серьезной войне между различными центрами. До этого наличие этого исламского халифата скрывало истинное положение вещей».  

Владимир Аватков, тюрколог, Директор Центра востоковедных исследований МО и Публичной дипломатии:

«Турция неоднократно нарушала суверенитет Ирака, вводя войска на его территорию, объясняя это необходимостью борьбы с курдскими сепаратистами. Однако в данный момент, Анкара объяснила ввод очередного контингента тем, что хочет помочь этим самым курдам. Турция исторически не оказывала поддержки курдам и, в данном случае, такого рода шаг необъясним. Боюсь, что турки продолжат настаивать на своем. С одной стороны, Анкара показывала стремление вывести войска, с другой — говорила о неготовности их выводить. Вот это вот расшатывание и отсутствие четкого ответа показывает неуверенность в себе турецкого режима. Учитывая агрессивную наступательную внешнюю политику Анкары, Турция предпочтет скорее не выводить войска, объясняя это чем угодно, и понимая, что Ираку будет сложно что-то физически противопоставить этому. Турция продолжит стоять на своем. Они построили базу за одну ночь и вряд ли они также быстро и легко оттуда ее выведут. 

Это объясняется коренными интересами Турции. Существует понятие “турецкий обет”, принятое еще первым турецким парламентом. Это понятие подразумевает, что часть территорий северного Ирака и часть территорий Сирии должны стать рано или поздно турецкими. В рамках агрессивной неоосманской политики идеология «0 проблем с соседями» переформатировалась в жесткую политику в отношении соседей. И мы еще неоднократно увидим попытки Турции воздействовать на сопредельные государства не только с помощью “мягкой” силы, но и “грубой”. 

Подход Турции абсолютно контрпродуктивен. РФ продемонстрировала, что на удар Анкары в спину, на сбитый самолет и погибших людей, мы отвечаем абсолютно адекватно, умерено, главное, сдержанно и асимметрично. Но турецкий режим вместо того, чтобы прекратить этот процесс, продолжил взаимодействовать с “Исламским государством” (в арабском варианте — ДАИШ) и поддерживать терроризм, а также решил принять ответные меры в отношении России. Турция делает совершенно противоречивые заявления. Еще недавно мы слышали, заявление о том, что Анкара не намерена вводить ответные санкции против России. Сегодня мы услышали обратное, и это странно. Это обусловлено неуверенностью в своих действиях, отсутствием собственной стратегической линии. В этой связи, очевидно, что существует внешнее давление. А также давление вполне определенных идей в турецком истеблишменте. Это очень опасно и пагубно, и ни к чему хорошему не приведет. Турция должна быть самодостаточным государством, не опирающимся на западные интересы, а опирающимся на свои цели. Собственные интересы явно не в том, чтобы сбивать российский самолет или вступать в конфронтацию с Москвой. Это может быть выгодно кому угодно, кроме России и Турции. Мы можем только ждать, когда Анкара осознает, что это было ошибкой».