11 февраля 2016 - 18:42

Блогер Алексей Навальный подал в суд на российского президента Владимира Путина. Об этом оппозиционер сообщил на своем сайте.

Публикация Навального развивает информационный антироссийский западный тренд. Эстафету несистемные оппозиционеры приняли от Вашингтона, официальных властей США. Напомним, 25 января представитель американского Минфина Адам Шубин в интервью Би-би-си безосновательно, в неподобающей форме обвинил Путина в причастности к коррупции.

Шота Горгадзе, адвокат, председатель Общественной палаты Московской области:

«Я давно наблюдаю за исковыми заявлениями как Навального, так и ФБК, и у меня не остается никаких иллюзий относительно того, что Навальный преследует какие-то разумные цели. Мне кажется, что и его западные покровители уже воспринимают его как клоуна. Успешно проигрывая суды на территории РФ и до сих пор не выиграв ни одного дела в Страсбурге по существу предъявленных требований, Алексей Навальный предстает пред нами как самый успешный собиратель проигранных дел. И здесь, как человек, лично представлявший интересы истца против Навального (Шота Горгадзе защищал интересы сенатора Дмитрия Саблина в деле против Навального — прим. ред.), я хочу сказать, что огромная проблема — в качестве юристов, которых привлекает оппозиционер. Однажды задумавшись, я пришел к выводу, что при желании Навальный мог бы грамотно сформулировать мысль в суде, но не делает это умышленно.

 

 

Ему не нужно выигрывать, ему нужно постоянно проигрывать, чтобы был хотя бы один повод обвинять российскую судебную систему в предвзятости. Это все равно что я пойду лечить зуб не к стоматологу, а к плотнику. Но когда плотник загубит мне всю десну, я буду кричать на каждом углу о несовершенстве нашей медицины. Примерно то же самое делает и Навальный. Изначально иски составлены так, что у Навального нет шансов на победу. Если бы судья даже хотел удовлетворить (иск), он бы не смог этого сделать. Поэтому любой здравомыслящий человек воспринимает это как клоунаду, ничего общего не имеющую с юридической практикой».

Илья Ремесло, юрист, публицист:

«Как и в других случаях, он подает иски как неуполномоченное на то лицо. В законе есть понятие “заинтересованное лицо” — это то лицо, которому позволено законом предъявлять иски к государственным органам. У нас защитой публичных интересов уполномочена заниматься прокуратура. Это право, установленное законом. Кто давал такое право Навальному, мне совершенно непонятно. Это классическая тема: создается инфоповод, все либеральные СМИ об этом пишут, и у меня складывается впечатление, что не безвозмездно. Это все делается ради пиара на пустом месте. Таким образом они раздувают шум, скандал. 

 

 

Истинная цель не добиться справедливости или какого-то решения. Все понимают, что этого не будет, потому что у него нет на то законного права. Это все делается для того, чтобы дать СМИ повод об этом написать. И это каким-то образом оплачено, потому что слишком уж синхронно происходит. И никто его не спросил — зачем вы это сделали, хотя не имели никакого законного права? Нет, либеральные СМИ публикуют эти новости, и это наводит на определенные мысли».

Дмитрий Аграновский, адвокат:

«Я сразу, как прочитал новость, вспомнил поговорку: “Мужик на барина обиделся и три года с ним не разговаривал, а барин этого и не заметил”. Конечно, здесь стопроцентное желание пропиариться за счет Владимира Путина, и больше здесь другого ничего нет. Я посмотрел основания иска — понятно, что это заявление не будет доведено ни до какого решения. Я Алексея Навального понимаю. 

Ему сейчас необходимо вернуться в политику, потому что после присоединения Крыма вся эта либеральная оппозиция оказалась на обочине политической жизни страны, (они) оказалась маргиналами. Из-за их позиции, откровенно антинародной, они даже близко не могут собрать столько людей вокруг себя, сколько собирали до 2014 года, а возвращаться в политику надо. И поэтому делаются такие кампании, как против Юрия Чайки, вот уже до Владимира Путина добрались. И я надеюсь, что это будет воспринято адекватно — никак».