Нынешняя предвыборная кампания в США была, пожалуй, самой скандальной, по крайней мере, за последние полвека. Разоблачения, сливы, дрязги лились на американских избирателей непрекращающимся потоком. Сегодня, наконец, настал тот самый день — 8 ноября, когда граждане Соединенных Штатов должны отдать свои голоса за выбранного ими кандидата.

Американцы всегда кичились своей демократией, заявляя, что их выборы самые открытые и самые честные. И мир в целом им верил. Но времена меняются.

Почти 130 тысяч граждан США подписали петицию, размещенную на сайте Белого дома, с требованием к конгрессу провести внеочередное заседание и принять решение об отстранении бизнесмена Джорджа Сороса от выборного процесса.

Обращение появилось в конце октября. Тогда американские СМИ начали активно обсуждать возможность фальсификаций на предстоящих выборах. И если демократы истерично на каждом углу кричали о «страшных русских хакерах», не приводя, естественно, ни одного доказательства того, что Кремль намерен и имеет возможность влиять на процесс голосования в Америке, то претензии республиканцев были гораздо более обоснованными.

Дело в том, что гендиректор Smartmatic, компании-производителя машин для голосования, которые используются в США, — небезызвестный лорд Мэллок-Браун, человек, имеющий крайне тесные связи с «серым кардиналом» мировой закулисной политики Джорджем Соросом. Знакомы уважаемые господа уже четверть века. Мэллок в 1993 году входил в состав консультативного комитета Сороса по Боснии, в 2007 году стал вице-президентом Quantum Fond, принадлежащего бизнесмену, а затем занял должность зампредседателя правления в Фонде Сороса и Институте открытого общества.

В 2000-х годах во время судебного разбирательства между двумя коммерческими структурами против Мэллока-Брауна даже выдвигали обвинение в «сговоре и незаконных отношениях с господином Соросом».

Американская избирательная система сложна. По сути, почти все штаты изначально делятся на «демократические» и «республиканские», поэтому исход выборов решают так называемые Swing States — колеблющиеся штаты. Их избиратели не имеют явных предпочтений и в разные годы отдавали свои голоса то демократам, то республиканцам. Именно в этих колеблющихся штатах — в Вирджинии, Иллинойсе, Флориде и некоторых других — установлены машины для голосования Smartmatic.

И вот что интересно: во время праймериз результаты Хиллари Клинтон были наилучшими именно в тех штатах, где использовались электронные машины Smartmatic. Там ее рейтинг значительно превышал ожидания и показатели опросов.

Джордж Сорос — один из важнейших спонсоров Демократической партии. В 2004 году он потратил 27 миллионов долларов на кампанию против республиканского кандидата в президенты Джорджа Буша-младшего, так как считает его политику опасной для США и мира в целом. А на днях на сайте WikiLeaks появилась новая порция писем влиятельных членов Демпартии. Из переписки главы предвыборного штаба Клинтон Джона Подесты стало ясно, что представители Клинтон еще в 2008 году встречались с Соросом, чтобы обсудить подготовку к выборам. Тогда экс-госсекретарь уступила Бараку Обаме.

Поэтому нет никаких сомнений, что и к нынешней кампании Клинтон Сорос приложил руку. И в ситуации, когда его компаньон и соратник производит машины для голосования американцев, неудивительно, что так много граждан страны недовольны процессом избрания хозяина Белого дома.

Михаил Леонтьев, журналист, политолог:

«Я ожидаю победы Клинтон, поскольку видно, что система очень отжимает в ее пользу и через СМИ, и через аппарат, и через гораздо лучшую организацию работы по точечным штатам. Думаю, разница будет очень небольшая, но разница по выборщикам будет обеспечена.

Михаил Леонтьев: Трамп — это реакция на кризис американской политической системы 

Считаю, что для политической системы США победа Клинтон — это катастрофа. Трамп был реакцией на кризис и отдушиной, но американская система его переварила. Вообще, полномочия американского президента крайне ограничены. Особенно если он находится в конфронтации с истеблишментом и с конгрессом. Поэтому Трамп, скорее всего, провалился. Ярко, красиво, но провалился.

Михаил Леонтьев: Победа Клинтон покажет, что американская политическая система глуха к вызовам 

А победа Клинтон означает, что система вообще не реагирует на вызовы. Это советская история: как в 80-х все думали, что у нас очень большие проблемы в экономике, так и сейчас все думают, что у США очень серьезные, фундаментальные проблемы в экономике, и это действительно так. А сбой дала политическая система, которая считалась абсолютно незыблемой. Ну кто мог в 1987 году подумать, что через несколько лет советская система просто рухнет в пыль? Это очень похоже на то, что происходит в Соединенных Штатах. И сейчас видно, что их политическая система очень уязвима.

Михаил Леонтьев: Положение американской политической системы шаткое, как в СССР в конце 80-х 

Эта вымученная победа Клинтон, самого системного кандидата, самого консенсусно неприемлемого для протестного электората, просто подрубает все, и система рискует пойти вразнос».

Анатолий Вассерман, публицист, политолог:

«Я ожидаю, что реальных голосов больше получит Трамп, но по официальным отчетным данным победителем будет объявлена Родэм. Она по мужу Клинтон, но на самом деле не только она не Клинтон, но и он (Билл Клинтон). Его настоящая фамилия Блайт, а Клинтон был его отчимом. Один из инструментов объявления Родэм победителем — это как раз машины для голосования.

Надо сказать, что нарекания на эти машины не вчера начались и не завтра закончатся. Насколько я помню, фирма Diebold, известная у нас как производитель банкоматов и снабжающая аппаратами для голосования добрую половину Штатов, объявила зашитые в эти машины программы своей коммерческой тайной. Любая попытка ознакомиться с этими программами, в том числе и попытка самостоятельно расшифровать содержимое в постоянной памяти этих машин, карается в уголовном порядке как нарушение авторских прав и коммерческих тайн.

Впрочем, должен сказать, что даже совершенно независимо от машин для голосования в Соединенных Государствах существует несметное множество способов подтасовки результатов выборов. В частности, в значительной части этих государств не проверяются документы граждан при голосовании. Вписаться в списки избирателей кое-где слишком просто — для этого требуется только личное заявление, где-то слишком сложно — приходится не только предъявлять документы с указанием адреса, но и долго объяснять избирательной комиссии, почему тебя не зарегистрировали они сами раньше. В общем, простор для подтасовок грандиозный.

Анатолий Вассерман: На фоне американских выборов даже английские выглядят почти безупречно честными 

На фоне американских выборов даже английские — тоже, мягко говоря, плохо контролируемые — и те выглядят почти безупречно честными. Я уже не говорю о выборах в Российской Федерации, где, вопреки расхожим легендам, даже в лихие 90-е технических возможностей для манипуляций было гораздо меньше, чем в США или Великобритании.

И это, как говорится, не баг, а фича. То есть это не случайная ошибка, возникшая при разработке системы, а сознательно заложенное в нее свойство, странное для окружающих, но вполне понятное самим разработчикам.

Я уже не помню, кто из сатириков сказал: если бы выборы что-то меняли, то их бы давно запретили проводить. Помню только, что этот сатирик был англосаксонским, то ли из Великобритании, то ли из США.

Отцы-основатели Соединенных Государств, прекрасно зная друг другу цену, создали такую систему, чтобы ни один из них не имел возможности подмять под себя всех остальных. Зато все остальные, объединившись, могли бы задавить одного, поскольку каждый из них, оставшись без контроля, с удовольствием съел бы всех остальных.

Точно так же они знали, что интересы меньшинства, как правило, противоречат интересам большинства. И если доверить право решения большинству, то верхушка общества неизбежно будет вынуждена делиться с большинством.

Поэтому с самого начала избирательные права в стране были изрядно ограничены — голосовать имела право, по сути, только верхушка общества. Каждый раз, когда под давлением снизу слой голосующих расширялся, одновременно появлялись трюки, позволяющие при необходимости проигнорировать или исказить решения этого голосующего слоя.

Так что Сорос — это всего лишь один из множества частных примеров общей закономерности. Американская система выборов вполне сознательно формировалась таким образом, чтобы независимо от реальных результатов голосования можно было показать итоги, выгодные определенному узкому слою общества.

Анатолий Вассерман: Сорос — самая заметная часть зла американской политической системы 

Джордж Сорос зачастую откровенно высказывает то, что другие предпочитают не говорить. Например, все знали, что ход биржевой игры давно определяется не реальными или ожидаемыми доходами от конкретных направлений деятельности, а только предположениями о том, как будут действовать другие участники биржевой игры. Но только Сорос написал об этом целую книгу и объяснил, каким образом он выигрывает, предугадывая действия большинства биржевых игроков.

Точно так же Сорос вкладывал свои деньги и имя в распространение идей, заведомо разрушительных для общества, хотя разрабатывали эти идеи, кроме него, многие другие теоретики. То есть Сорос — это самая заметная часть того зла, которое представляет собой современный формат деловой и политической жизни. И мы, обращая внимание на него, не должны забывать, что есть множество таких же, как он, но не столь откровенных деятелей, представляющих не меньшую опасность».