Исследователи из американского аналитического центра RAND Corporation пришли к выводу, что средства массовой информации в США постепенно отказываются от объективной и беспристрастной передачи фактов и переходят на более эмоциональную и идеологизированную повестку. 

«Мы получили вещественные доказательства того, что может увидеть любой человек, интересующийся масс-медиа, — журналистика в США действительно стала более субъективной. Можно сказать, что репортерская работа и контекст играют в ней заметно меньшую роль, чем в прошлом», — цитирует «РИА Новости» политолога из RAND Corporation Дженнифер Кавано.

В последнее время политические обозреватели постоянно говорят о растущей поляризации мнений в США и в других странах мира, в результате чего сотрудничество между противоборствующими политическими силами становится почти невозможным. Наглядным примером этого стали бюджетные кризисы 2013 и 2018 годов, когда конгресс месяцами отказывался повышать потолок заимствования из-за несогласия с политикой Барака Обамы и Дональда Трампа. В результате этого несколько федеральных агентств США, в том числе и НАСА, прекратили работу на несколько недель. Схожим образом развивалась ситуация во время последних президентских выборов, сопровождавшихся скандалами и призывами свергнуть нового президента со стороны и демократов, и республиканцев. Эти тренды отчасти связаны с тем, что характер подачи информации в СМИ резко поменялся, считают эксперты. Место журналистов заняли колумнисты, пропагандисты и различные «общественные деятели», занятые не информированием общества, а «продвижением определенной повестки и чтением нравоучений».

В центре RAND проанализировали огромный массив онлайн-публикаций, газетных заметок, телепередач и прочих сообщений в СМИ, опубликованных со времен конца холодной войны и по сегодняшний день. Ученых интересовало не содержание этих сообщений, а их стиль и подача. Для изучения изменений этих двух параметров, социологи создали специальный алгоритм, который позволял им отслеживать то, как менялась эмоциональная окраска репортажей, колонок и прочих продуктов работы журналистов по тому, какие слова они употребляли и в каких случаях они их использовали. Для этого анализа было выбрано 15 наиболее значимых онлайн-изданий, печатной прессы и телеканалов.

Выяснилось, что стиль подачи информации заметно поменялся во всех трех типах СМИ. В прошлом в журналистике доминировали описательный язык и выражения, связанные с передачей конкретной информации с указанием дат, организаций, контекста, должностей спикеров и сложных концепций и фактов. В XXI веке картина радикально изменилась. Сообщения стали более простыми, и в них начали доминировать слова, связанные с эмоциями, персональным взглядом на события, взаимоотношениями с людьми и прочими субъективными вещами, которые раньше были чужды журналистике. Это особенно проявлялось на телевидении и в онлайн-сфере, где большинство сообщений сегодня нацелено на убеждение зрителей или читателей в своей правоте, а не передачу информации, считают эксперты. Однако ученые подчеркивают, что эти различия пока не настолько серьезны для того, чтобы полноправно считать современные американские СМИ пропагандистскими организациями.

«Наш анализ показывает, что современные источники новостей не эквивалентны друг другу — каждое СМИ в большинстве случаев дает уникальный контент, даже если речь идет об одном событии или связанных проблемах. Поэтому вполне объяснимо то, почему сегодня люди не доверяют прессе и читают или смотрят сразу несколько платформ», — резюмирует Уильям Марселлино, социолог из RAND Corporation.