Юрист Илья Ремесло рассказал МИА «Россия сегодня», как Россия будет защищать в суде свои права в деле с ЮКОСом. Статья приведена в «РИА Новости».   

Бывшие акционеры ЮКОСа обратились в американский суд округа Колумбия с требованием привести в исполнение на территории США решение Гаагского суда, который вынес вердикт о взыскании с России 50 миллиардов долларов. 

Россия в ответ подала ходатайство об отказе в рассмотрении этого иска и ходатайство об отказе исполнения приведения данного решения в рамках Нью-Йоркской конвенции. Кроме того, было подано ходатайство об отказе в рассмотрении дела из-за неподсудности рассмотрения споров.

В чем же заключается позиция России и как она будет защищать себя в суде?

Ремесло напоминает: Русская служба  BBC со ссылкой на представляющих Россию в суде юристов ранее сообщила, что истцы в Гаагском суде скрыли тот факт, что за ними стоят российские олигархии во главе с Михаилом Ходорковским. В решении Гаагского суда не упоминается, кто является реальным владельцем компаний-истцов. 

При этом Гаагский трибунал в своем решении явно руководствовался политическими соображениями, желая наказать Россию.

Есть еще одна любопытная деталь, уточняет Илья Ремесло. К рассмотрению дела судом был привлечен юрист  Мартин Валасек. Формально он не входил в состав суда, однако принимал активное участие в принятии решения. В итоге, отработав 3006 часов, юрист выставил счет за свои услуги в миллион долларов. 

При этом глава 2 Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ (основной документ, который регулирует порядок рассмотрения споров Гаагским арбитражем) устанавливает четкий порядок назначения состава суда. Только лица, официально назначенные сторонами, имеют право осуществлять правосудие от имени суда. Рассмотрение дела судом иными лицами (в незаконном составе) является безусловным основанием для отмены решения.

Стоит отметить, что решение Гаагского арбитража не может быть исполнено в силу такой общепризнанной нормы международного права, как иммунитет государства, ограждающий его от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

Но есть и другие процессуальные основания, отмечает Ремесло. Они установлены Нью-Йоркской конвенцией от 10 июня 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Один из пунктов статьи 5 предусматривает, что  решение не подлежит исполнению, если состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон.

«Возможно, именно это имело место при рассмотрении дела Гаагским арбитражем — как мы выяснили выше, в суде участвовали фиктивные лица, прикрывавшие реальных истцов, а также юрист, неправомерно допущенный к осуществлению правосудия в составе суда», - пишет Ремесло.

В этой же статье указано, что не подлежит исполнению решение, признание и приведение в исполнение которого противоречат публичному порядку страны, суд которой рассматривает дело.

«Говоря иными словами, суд США не может привести в исполнение решение иностранного суда, если это противоречит основным законам США», - подчеркнул Ремесло. 

Американский закон «Об иммунитете иностранных государств» говорит, что государство не пользуется иммунитетом только в том случае, если иск затрагивает коммерческую деятельность в США либо влечет прямые последствия для США. Претензии же бывших акционеров ЮКОСа никоим образом интересы Америки не затрагивают. Следовательно исполнение решения Гаагского трибунала будет противоречить законам США. 

«Таким образом, у российской стороны достаточно аргументов в свою защиту. Дело лишь за американским судом. Будет ли он следовать закону своей страны или же примет политически мотивированное решение — мы скоро узнаем», - заключил Илья Ремесло.