Вашингтон не понимает самых очевидных фактов о Ближнем Востоке или игнорирует их, что еще хуже, пишет The American Conservative. Один из таких фактов — то, что ИГИЛ (организация запрещена в РФ) является результатом смены режима, поясняет автор статьи. «Именно решение о свержении Саддама Хусейна в Ираке, хотя его режим не представлял прямой угрозы национальной безопасности США, создало условия для появления в 2004 году "Аль-Каиды" (запрещена в РФ — прим. ред.) в Ираке, ставшей ребрендингом группировки иорданского радикала Абу Мусабом аз-Заркави», — рассказывает журналист Чарльз Пенья. Иракская «Аль-Каида» со временем превратилась в ИГИЛ, когда в июле 2006 года аз-Заркави был убит, а в 2014 году откололась от «Аль-Каиды» из-за разногласий по поводу слияния с «Фронтом ан-Нусра», продолжает он.
Смена режима может создать вакуум нестабильности, который заполнит ИГИЛ или какая-то другая радикальная исламистская группировка. Об этом предупреждает американское издание, комментируя требование группы чиновников Госдепа, чтобы США наносили авиаудары по режиму Асада в Сирии. Они утверждали, что это приведет к смене режима и является единственной возможностью разгромить ИГИЛ, и их предложение отражает традиционный образ мыслей внешнеполитической элиты, сообщает Пенья. В другом докладе, составленном экспертами Центра новой американской безопасности, нет открытого призыва к смене режима, но его тезисы трудно интерпретировать иначе, отмечает автор статьи.
«Бомбами ИГИЛ не уничтожить, потому что это не просто организованная группа, а воспроизведение одной из форм радикальной исламской идеологии. Бомбами можно убить тех, кто относит себя к ИГИЛ, но ими нельзя потушить пламя радикального ислама. Они еще больше разожгут пожар, потому что как бы метко мы ни наносили удары своим высокоточным оружием, неизбежным результатом становится побочный ущерб», — подчеркивает издание.
Администрация Обамы недавно сообщила, что с 2002 года от ударов с беспилотников погибли от 64 до 116 гражданских лиц. Но группа независимых журналистов из проекта Airwars утверждает, что реальная цифра гораздо больше одной тысячи человек, причем среди жертв — сотни детей», — утверждает The American Conservative.
Издание напоминает, что в ноябре 2003 года американские самолеты F-16 сбросили несколько 200-килограммовых бомб на Фаллуджу, а в марте 2007 года авиация США ударом в афганской провинции Каписа уничтожила четыре поколения из одной семьи: 85-летнего старика, четырех женщин и четырех детей в возрасте от семи месяцев до пяти лет. Такие события неизбежно вызывают ненависть местного населения, заключает автор статьи.
«Попросту говоря, новые бомбардировки дают мусульманам новые основания ненавидеть американцев и подтверждают рассказы ИГИЛ о том, что Америка ведет войну против ислама. А поэтому радикалам легче использовать антиамериканские настроения в мусульманском мире, чтобы вербовать боевиков в свои ряды и разжигать джихад. Мы видели это совсем недавно в Орландо, где произошло массовое убийство, поскольку есть информация, что Омар Матин вдохновлялся идеями ИГИЛ, хотя и не проходил там подготовку, инструктаж и не имел прямой связи с этой группировкой», — продолжает Чарльз Пенья.
Более того, у США нет необходимости бомбить ИГИЛ, потому что эта организация не представляет прямой угрозы для американской национальной безопасности, считает журналист. «Она ведет войну на Ближнем Востоке, потому что хочет создать исламский халифат. Как таковое, «Исламское государство» — это угроза Ираку и соседним странам, а поэтому именно они обязаны и заинтересованы вести с ним борьбу. И вообще, ИГИЛ представляет собой идеологическую борьбу внутри ислама, а поэтому вести эту борьбу и побеждать в ней могут только мусульмане. Чем больше Соединенные Штаты станут самоутверждаться в чужой гражданской войне, тем чаще мы будем подвергаться ударам», — подытоживает американское издание.
Чарльз Пенья — старший научный сотрудник фонда «Оборонные приоритеты», более 25 лет проработал политическим аналитиком в Министерстве обороны и Министерстве внутренней безопасности. Пенья — бывший директор исследований оборонной политики в Институте Катона и автор книги «Победить в не-войне: Новая стратегия для войны с терроризмом».
