Последствия антиконституционного государственного переворота на Украине («Евромайдана») привели к смене приоритетов во внешней политике как России, так и стран Запада, стали поводом для резкого снижения уровня их экономической кооперации и политического взаимодействия. Обострение накопившихся противоречий привело к тому, что Российская Федерация и страны НАТО с 2014 года по настоящее время переживают самый сложный (кризисный) период в отношениях со времен крушения биполярной системы.

С начала 90-х годов Россия всегда выделяла пространство СНГ в качестве особо значимой зоны для обеспечения своих национальных интересов. Такой тезис можно найти во всех модификациях документов концептуального и стратегического характера, касающихся внешней политики российского государства. При этом особая роль на постсоветском пространстве была отведена именно Украине. Так, например, в редакции Концепции внешней политики от 2013 года она была названа стратегическим партнером. Россия всегда уделяла повышенное внимание развитию двухсторонних отношений для полноформатного подключения украинского государства к интеграционным процессам с целью формирования единого евразийского экономического пространства. Кроме того, после развала СССР позиции России в Черноморском регионе значительно ослабли, военная инфраструктура, а также силы Военно-морского флота были разделены, стратегически важные порты на Черном море, включая главную базы ЧВМФ в городе Севастополе, оказались на территории украинского государства. Эти обстоятельства повышали роль Украины в системе внешнеполитических приоритетов Российской Федерации.

Страны Европейского союза, в свою очередь, были заинтересованы в расширении своего экономического присутствия и усиления политического влияния на постсоветском пространстве. Украина должна была стать одним из главных форпостов для реализации этих процессов. Еще со времен президента Л.Д. Кучмы был дан старт так называемому европроцессу: в 1998 году была принята Стратегия интеграции Украины в ЕС, а в 2000 году стороны разработали Программу интеграции ЕС. В 2004 году была принята «Стратегия экономического и социального развития Украины на период 2004-2015 гг. По пути европейской интеграции».

Предполагалось, что результаты этой деятельности отразятся на качественном продвижении переговорного процесса между Киевом и евроатлантическими структурами с перспективой вхождения Украины в их состав.

По состоянию на 2013 год украинские власти стояли перед важным геополитическим и геоэкономическим выбором: между российским интеграционным проектом Таможенного союза (далее — ТС), заложившим на настоящий момент основу функционирования ЕАЭС, либо дальнейшим сближением с Европейским союзом. В мае 2013 года Украина получила статус наблюдателя в ТС, в то же время подготовка соглашения об ассоциации с ЕС продолжалась. При этом необходимо отметить, что Киев фактически не принимал участия в подготовке данного документа и украинские чиновники смогли ознакомиться с ним только в середине 2013 года, когда российская сторона предоставила им переведенный с английского языка на русский проект соглашения.

В ноябре 2013 года на саммите в Вильнюсе, который, по мнению президента ПАСЕ Жана-Клода Миньона, должен был стать «историческим», планировалось подписание ассоциации между Украиной и ЕС. В документе, в первую очередь, предусматривались постепенное снятие таможенных барьеров между Украиной и Европейским союзом, адаптация украинских товаропроизводителей под европейские стандарты, либерализация миграционного режима и так далее. По оценке доктора экономических наук, академика РАН, советника президента России по вопросам евразийской интеграции С.Ю. Глазьева, последствия заключения и реализации положений указанного соглашения несли негативные последствия для экономики Украины, а также создавали трудности для российско-украинских торгово-экономических отношений.

В дальнейшем «лавирование» Украины между двумя интеграционными проектами оказалось бесперспективным: отсутствие ясной позиции у Киева по данному вопросу фактически привело к столкновению европейского и российского интеграционных проектов, что заведомо означало выбор какой-то одной стороны в ущерб развитию отношений с другими партнерами.

Решение В.Ф. Януковича отложить подписание соглашения о евроассоциации в ноябре 2013 года привело к тому, что общественное мнение, разделившееся примерно пополам в вопросе сближения Украины с ЕС или с Таможенным союзом, оказалось дезориентированным. Сторонники, надеявшиеся на скорую ассоциацию с Европейским союзом, восприняли этот шаг как угрозу «европейскому выбору».

Запад не скрывал негодования в связи с решением В.Ф. Януковича приостановить процесс евроинтеграции. В принятой Европарламентом резолюции, посвященной итогам вильнюсского саммита «Восточного партнерства» было выражено сожаление из-за решения отложить на неопределенный срок процедуру подписания соглашения о евроассоциации.

На этом фоне при полной поддержке со стороны Запада протестные массы, в особенности молодежь, вышли на бессрочный митинг, названный СМИ «Евромайданом». C самого начала антиправительственных акций ЕС и США встали на сторону протестующих, стали оказывать давление на власть. Так, вице-президент США Дж. Байден неоднократно совершал телефонные звонки главе украинского государства В.Ф. Януковичу, в которых призывал воздержаться от применения силы против демонстрантов; зону антигосударственного протеста посетили заместитель госсекретаря В. Нуланд, сенатор Дж. Маккейн, министр иностранных дел Германии Г. Вестервелле, а также президент Литвы Грибаускайте и другие. Общее несогласие стран ЕС с политикой украинского правительства в ходе «Евромайдана» нашло свое документальное подтверждение в резолюции Европарламента от 12 декабря 2013 года, в которой евродепутаты призвали власти Украины пойти на «переговоры с протестующими, чтобы избежать эскалации насилия и дестабилизации в стране».

Позиция Москвы характеризовалась невмешательством во внутренние дела суверенного украинского государства. При этом российское руководство указывало на ключевую роль внешних сил в развитии протестных акций на Украине. Президент России В.В. Путин 2 декабря 2013 года отметил, что события готовились к предстоящим в этой стране президентским выборам. Затем министр иностранных дел С.В. Лавров, подчеркнул, что ситуация была «срежиссирована и готовилась давно».

На фоне эскалации ситуации на Украине и попыток извне ускорить дестабилизацию общественно-политической обстановки в стране, Москва решила конкретными шагами поддержать украинское руководство.

17 декабря 2013 года в Кремле состоялась встреча президентов России и Украины, в рамках которой был подписан целый ряд соглашений в области торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. В частности, речь шла о снижении цены на российский газ для Киева с более чем 400 до 268,5 доллара за тысячу кубометров. Однако наиболее значимым стало решение российской стороны взять на себя обязательства по размещению 15 млрд евро в украинских евробондах. Объем предложенной Россией поддержки свидетельствовал о том, что Москва была крайне обеспокоена ростом напряженности на Украине и видела в нем прямую угрозу своим национальным интересам. По словам помощника президента России А.Р. Белоусова, ситуация складывалась таким образом, что без предоставления кредита Киев «просто не был бы способен поддерживать экономическую стабильность».

В январе 2014 года противостояние на Майдане усилилось, что подтолкнуло украинское руководство ужесточить уголовную и административную ответственность за организацию и участие в несанкционированных митингах. Так появился пакет законов от 16 января 2014 года Это, в свою очередь, привело к очередной активизации западных политических лидеров, которые усилили давление на действующую украинскую власть.

Совет Европы дал негативную оценку принятым законам: «Многие нормы не соответствуют Европейской конвенции по правам человека. Законы должны быть либо отменены, либо приостановлены в действии». Сожаление в связи с их принятием также выразил вице-президент США Дж. Байден.

Противостояние на Украине оказывало прямое влияние на повестку состоявшегося 28 января 2014 года в Брюсселе саммита Россия — ЕС. По инициативе европейской стороны двухдневный формат мероприятия был сокращен до однодневной дискуссии, посвященной украинскому кризису. В ходе встречи состоялся обмен мнениями, в рамках которого председатель Европейского совета Х. Ван Ромпей, следуя в русле логики давления на власти страны, возложил ответственность за конфликт на украинское руководство: «Власти Украины несут особую ответственность в этой связи».

Иную позицию выразил президент России В.В. Путин. Он заявил о приверженности к неприменению насилия, отметив отсутствие со стороны западных представителей какого-либо осуждения лиц, участвующих в массовых беспорядках: «Применение силы — это всегда крайняя мера. И, призывая украинское правительство и президента Януковича действовать цивилизованными методами, мы должны обратить внимание и на его политических противников, призвать и их тоже придерживаться методов цивилизованной политической борьбы». Таким образом, Москва призывала к оценке не только шагов действующей власти, которые со стороны Запада получали лишь негативные отклики, но к оценке участия оппозиционных сил в дестабилизации ситуации на Украине.

Оказавшись под серьезным давлением, В.Ф. Янукович старался найти выход из политического кризиса и согласился пойти на компромисс с оппозицией: 28 января в отставку было отправлено правительство Н.Я. Азарова, его пост президент предложил главе крупнейшей оппозиционной фракции «Батькивщина» А. Яценюку, а пост вице-премьера — лидеру партии УДАР В.В. Кличко. Лидеры оппозиции от подобной сделки отказались.

Резкая дестабилизация ситуации началась 18 февраля 2014 года. Как позже отмечал В.Ф. Янукович, именно в тот день представители оппозиции организовали «мирное наступление» на здание Верховной рады. На деле радикальные силы захватывали правительственные здания и объекты гражданской инфраструктуры, жгли автомобильные покрышки, забрасывали полицию камнями и бутылками с зажигательной смесью.

Страны Запада сохраняли молчание, несмотря на агрессивные действия со стороны оппозиционных формирований. В тех условиях МИД России опубликовал следующее заявление: «Российская сторона требует, чтобы лидеры "площади" остановили кровопролитие в своей стране, незамедлительно возобновили диалог с законной властью без угроз и ультиматумов».

Президент В.Ф. Янукович потерял контроль над ситуацией. Вечером 19 февраля 2014 года он договорился с лидерами оппозиции о начале перемирия: стороны обязались воздерживаться от агрессивных действий.

По мнению российской стороны, власти Украины проявляли недостаточную решительность в противодействии незаконным действиям оппозиции. 20 февраля 2014 году премьер-министр России Д.А. Медведев заявил, что власть должна «защитить людей, защитить правоохранительные структуры, которые стоят на страже государственных интересов и защищают тех же самых людей». Москва не отказывалась от контактов с правительством В.Ф. Януковича, которых на тот момент уже негласно старались избегать многие страны.

21 февраля президент В.Ф. Янукович вновь встретился с лидерами оппозиции — А.П. Яценюком, В.В. Кличко, О.Я. Тягнибоком. Германия, Франция и Польша выступили гарантами соглашения, тем самым взяв на себя политическую ответственность за реализацию достигнутых договоренностей мирным путем. Спецпредставитель России В.П. Лукин отказался от подписания документа. В Москве предполагали, что свержение В.Ф. Януковича может привести к тяжелым последствиям для украинской государственности. Отметим, что за несколько дней до государственного переворота начали происходить массовые митинги противников евроинтеграции Украины в Крыму, в южных и восточных областях страны. Украинское государство стояло на грани раскола.

Украинский президент при посредничестве трех европейских держав согласился с требованиями представителей оппозиции на проведение досрочных президентских выборов и значительное ограничение полномочий президента, что было ранее предусмотрено Конституцией 2004 года. Наиболее спорным пунктом соглашения стало обязательство государственной власти вывести силовые подразделения из Киева. Заключенное между сторонами соглашение фактически означало капитуляцию действующей украинской власти, которая самоустранялась от разрешения кризисной ситуации. Этот шаг лишил В.Ф. Януковича силовой защиты от оппозиционных радикальных формирований, которые в результате массового захвата складов вооружений, областных управлений МВД и СБУ в западной части страны, получили большое количество летального вооружения.

Украинские националистические группировки, так называемая пехота «Евромайдана», спустя несколько часов после подписания соглашения о мирном урегулировании начали штурм правительственного квартала и администрации президента на Банковой улице в центре Киева. В.Ф. Янукович из-за угрозы собственной жизни был вынужден покинуть столицу и выехать на восток страны. Таким образом, при поддержке извне, фактически состоялся вооруженный захват власти — антиконституционный государственный переворот.

Сразу после переворота страны Европы и США фактически сразу признали новое правительство Украины, в котором и.о. президента стал А.Турчинов, а премьер-министром — А. Яценюк. Россия отказалась от признания нового руководства, поскольку считала его нелегитимным. Каких-либо шагов по предотвращению государственного переворота европейские державы, гаранты реализации соглашений между В.Ф. Януковичем и оппозицией, не предприняли. Из Киева для консультаций был отозван российский посол М. Зурабов. Российское руководство на тот момент было обеспокоено тем, что в формировании нового правительства Украины активное участие принимали страны Запада — в большей степени, США и Германия. По данным «Белой книги» МИД РФ, В. Нуланд стала одной из ключевых фигур, принимавших решение о назначениях в «постмайданном» правительстве Украины. Впоследствии в редакции 2015 года Стратегии национальной безопасности России был включен пункт про ответственность США и стран Запада за события «Евромайдана» на Украине.

Президент В.Ф. Янукович до сих пор находится на территории Российской Федерации и отрицает все обвинения, которые выдвигают в его адрес новые власти Украины. Москва считает события, произошедшие в Киеве 21 февраля 2014 года, государственным переворотом. В декабре 2016 года факт государственного переворота получил важное юридическое обоснование, а именно — решение суда. 27 декабря 2016 года Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск бывшего депутата Верховной рады Владимира Олейника, признав события февраля 2014 года на Украине государственным переворотом.

В ходе активной фазы событий на «Евромайдане» зимой 2013-2014 годов Россия и страны НАТО резко разошлись в интерпретации происходящих на Украине процессов.

Обратим внимание на принципиальное различие в российском и западном подходах к оценке происходящих на Украине «революционных» событий: страны Запада, следуя установкам на скорую «смену режима», напрямую обвиняли президента В.Ф. Януковича в создавшемся кризисе, Россия, в свою очередь, неоднократно отмечала многочисленные нарушения закона со стороны противников действующей власти, активистов «Евромайдана», таким образом, оказывая политическую поддержку официальному Киеву. Москва, в отличие от западной стороны, следовала обязательствам и неотъемлемым принципам международного права, не вмешиваясь в дела суверенного государства.

Таким образом, российская оценка в корне противоречила позиции западных держав, что в том числе послужило поводом для ухудшения отношений между Россией, странами ЕС и США.

Большие различия в понимании истоков кризиса на Украине 2013-2014 годов сделали малопродуктивным диалог между Москвой и западными столицами по вопросу взаимного преодоления политических противоречий.

Никита Данюк, замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН