Оппозиционные публицисты продолжают давать свои «экспертные» оценки действиям Москвы по урегулированию сирийского кризиса. Мероприятие, на котором журналист Аркадий Бабченко и блогер Антон Носик обсуждали операцию российских ВКС в Сирии, было организовано фондом Михаила Ходорковского «Открытая Россия».  

Антон Носик уже наобсуждался сирийской повестки вплоть до проверки СК. Его мизантропские  посты, в которых он приводил преимущества мертвого сирийца перед живым, заинтересовали российских следователей. В случае возбуждения против Носика уголовного дела, он готов «изъять себя из России». 

В ходе дебатов Носик заявил, что российскому правосудию никто его не выдаст и Интерпол его разыскивать не будет. Так как он вправе говорить и писать какие угодно слова. Допустимо все. Это его естественное право. Однако, например, в США даже ушедшей из жизни писательнице Агате Кристи не позволительно выпускать свои книги под авторским заглавием. Так, ее роман «Десять негритят» выходит в США не под оригинальным названием, которое, как решили, может оскорбить негров, а под нейтральным: «И никого не стало». Но Носик, как оказалось, вообще не в восторге от Соединенных Штатов и конкретно от их лидера. Барака Обаму он несколько раз назвал «му**ком», повеселив и одновременно обескуражив собравшихся. По мнению блогера, Башар Асад должен остаться на посту президента Сирии. Американскую же модель демократии невозможно подогнать под сирийскую специфику. Да и не существует в Сирии никакой демократической оппозиции. Понятно, что подобная почти пророссийская риторика не была встречена аплодисментами и не обнаружила поддержки среди посетителей сайта «Открытой России». Предпочтение позиции Носика отдали лишь 20% наблюдавших дебаты.

Выступление Аркадия Бабченко можно охарактеризовать двумя словами «сплошное противоречие». Складывалось ощущение, что журналисту вообще сказать нечего. Аркадий Бабченко в свойственной для себя манере дискутировал на уровне полусознательного бреда. Бабченко то соглашался, что Россия сильнейшая мировая держава, то тут же менял свою позицию и говорил, что это не так. Более того, выяснилось,  что это не российские асы бомбят позиции ИГ (по Бабченко - Сирию), а чуть ли не сам Владимир Путин. Президенту России это необходимо, по мнению журналиста, для возвращения РФ в большую политику. 

Так как от Сирии Россию «отделяет  2 государства, нет смысла ее бомбить». Это не сфера интересов РФ. А вот американским военным там самое место. Почему Вашингтон может проводить операции где угодно, а Россия нет, - Бабченко не уточнил.  В ходе своего выступления он то отрицал террористическую угрозу, то соглашался, что в России грядет эпоха новых «эпических терактов». В итоге его позиция оказалась близка 80% аудитории сайта «Открытой России».

В целом, беседа прошла в духе «кухонной экспертизы». Была и непечатная лексика, и откровенный бред. Подобная полемическая тенденция в оппозиционной среде давно стала нормой. Антон Носик все же выделялся взвешенной аргументацией. Но результат голосования по окончании дебатов продемонстрировал, что антироссийский бред по-прежнему воспринимается лучше каких-либо аргументов.