Конституционный суд рассмотрит жалобу оппозиционера и соратника Алексея Навального Константина Янкаускаса. Он оспаривает нормы избирательного законодательства, которые не позволяют гражданину выдвинуться кандидатом на выборах, если он находится под домашним арестом. Соответствующая информация размещена на сайте КС.
Янкаускас — муниципальный депутат района Зюзино, сторонник Навального и один из основателей «Партии 5 декабря». В прошлом году он решил выдвигаться в Мосгордуму, но в день объявления избирательной кампании его отправили под домашний арест. Его обвиняют в мошенничестве во время выборов мэра Москвы. По версии следствия, оппозиционер присвоил 10 млн рублей, перечисленных интернет-пользователями в поддержку избирательной кампании Навального (следствие по его делу продолжается).
Подать документы в избирательную комиссию Янкаускасу не дали, хотя формально людям, подозреваемым в преступлениях, это не запрещено. По его словам, следователь не разрешил ему покинуть место отбывания домашнего ареста, чтобы лично подать документы на выдвижение, а избирательная комиссия вернула бумаги, поданные его женой по доверенности. Ранее действия Избиркома признали законными Мосгорсуд и Верховный суд РФ. В законе «Об основных гарантиях избирательных прав» и Избирательном кодексе Москвы нет четких правил на этот счет. В них отмечается, что если гражданин болен или сидит в СИЗО, он имеет право подавать в избирательную комиссию документы по доверенности. Однако, про тех, кто находится под домашним арестом, там ничего не сказано.
По мнению Янкаускаса, он нашел пробел в законе. Он просит КС признать оспоренные нормы неконституционными. С точки зрения оппозиционера, они нарушают «принцип правовой определенности» и «принцип равноправия граждан». Когда Конституционный суд рассмотрит его жалобу, пока неизвестно.
Алексей Навальный в свое время жаловался в КС дважды. Оба раза его обращения отклоняли, не рассматривая.
Дмитрий «Гоблин» Пучков, российский писатель, публицист и переводчик:
«Эти попытки изменить законодательство крайне удобны оппозиции. Они хотят продолжать свои провокации, нарушать закон, но при этом вести политическую деятельность. Они хотят скрыться от закона под депутатской неприкосновенностью.
Это все из того же разряда, что предложения о снижении процентного ценза для прохождения в депутаты. Пусть будет не 5 процентов для избрания в Думу, а один! Потому что никаких голосов они не набирают и не могут набрать по определению! «Ну давайте тогда поменяем так, чтобы мы могли попасть, куда мы хотим попасть». На здоровье!
Дмитрий «Гоблин» Пучков: Пусть подают свои жалобы — у нас свободная страна
Любой может обратиться в Конституционный суд. Думаю, они получат от него достойный ответ».
Игорь Борисов, член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член СПЧ:
«Российские суды, особенно по коммерческим статьям уголовного кодекса, избирают меру пресечения «домашний арест», а не содержание под стражей. Таких случаев все больше и больше, и ситуация так и будет развиваться. В ЦИК этот вопрос держат на контроле, но сегодня необходимо согласование действий избирательных органов в целом, прежде всего, ЦИКа и нашей пенитенциарной системы. В отношении таких лиц действует не очень строгий порядок.
Национальный законодатель имеет полное право вводить дополнительные ограничения, направленные на реализацию и защиту прав других лиц. А речь идет о правах самих избирателей, которые выбирают кандидатов. В этой ситуации необходима дискуссия с участием и политических игроков, и общественности, чтобы найти оптимальные варианты и предложить их законодателю. ЦИК будет работать в такой ситуации строго по закону.
В истории с Навальным никаких нарушений не было. Данный вопрос рассматривался в судах и на сегодня сформулирован именно так, как было решено избирательной системой, базирующейся на четких требованиях закона. Избирательное законодательство у нас сегодня является очень мягким. Речь идет о том, что оно видоизменяется, корректируется, шлифуется практически после каждой избирательной кампании. Всплывают новые технологии, новые требования, новые ожидания от избирателей, и они учитываются законодателем».
