В эфире «Эха Москвы» продолжают оскорблять и провоцировать. Так, гражданин Эстонии, писатель Михаил Веллер позволил себе весьма резкие высказывания в отношении  двух с половиной миллиардов людей, сравнив христианство с рукоблудием. 

«И вот христианство дошло до своего предела. Оно уже больше ничего не может. В сущности, идеология сегодняшнего христианства — это социально-потребительский онанизм». 

Судя по всему, к пределу давно подошел сам Веллер, преступив его во вчерашнем радиоэфире. Определенно, писатель мог подобрать какие-то другие слова в контексте критики христианства, но делать этого не стал. Ведь на «онанизм» у аудитории, сочувствующей редакции «Эха», всегда больший спрос, чем на обоснованное взвешенное мнение. Возможно, ведущий передачи «Подумать только…» хотел бы по-другому излагать свою позицию. Может, он просто вынужден подстраиваться под новую информационную политику радиостанции, которую диктует юная управительница «пультом Венедиктова»? Очень может быть… Однако, оглядываясь на другие высказывания Михаила Веллера, в этом можно усомниться. 

Михаил Веллер давно является властителем дум многих либералов-западников, выразителем явных антироссийских идей. Убедив кого-то в философичности своих суждений и своем литературном даровании, писатель выступает с экспертных самовозвышенных позиций. 

Гражданин Эстонии, например, уверен, что в России из Победы в Великой Отечественной войне создается культ. Лучше бы, наверное, как в Прибалтике, где ежегодно почитают карателей СС и проводят факельные шествия? 

О населении России Веллер также отзывался с не самых лестных позиций. 

«Так что с народом все в порядке. Прикажут стучать, покряхтит и будет стучать. Прикажут убирать книги — уберет книги, прикажут сжечь — будет сжигать. И объяснять, что надо сжигать, а потом скажет: а время было такое, все сжигали», — заявил писатель в эфире все того же «Эха Москвы».

Якобы, не приемлющий двойных стандартов и подмены понятий, Веллер сам отличается всеми этими моральными качествами. Писатель не признает крымский плебисцит весны 2014 года, а обвиняет Москву в вопиющем нарушении международного права. По его логике, есть «аннексия Крыма», но не было отторжения Косово от Сербии и оккупации Северного Кипра турками. Что это, если не двойные стандарты? Также писатель говорит о русофобии, только в контексте среднеазиатского региона, но никак не в отношении прибалтийских стран. 

Веллер, как и все либералы, — большой любитель сопоставить 1937 год с современностью, обнаруживая общие черты двух исторических периодов. Попробовала бы вся редакция «Эха» вместе с Веллером в 37-м также критиковать действующую (на тот момент) власть. Слава Богу, что то время безвозвратно прошло, и такие, как Веллер, в России могут свободно критиковать, что угодно и кого угодно. Но всему есть предел. За оскорбления при любой власти в любой исторический период можно и нужно отвечать. 

В российском информационном пространстве давно наблюдается тенденция, когда авторитетное мнение, пусть даже очень субъективное, преподносится в качестве неоспоримого постулата, истины. Мнение известных, образованных  людей чаще всего не требует фактологического подтверждения. Например, сказал кто-то убеленный сединами и написавший немало книг, что воссоединение Крыма с Россией— это аннексия или аншлюс, и это безумное мнение подхватывает определенная часть общества, провозгласившая себя интеллигенцией.  «Нет никакой дискриминации русских в Прибалтике», — утверждает тот же мудрец, и это должно приниматься за чистую монету. 

Однако в условиях доступности информации мудрецов этих легко и обоснованно можно упрекнуть не в их субъективности, а в ангажированности и откровенной лжи.