Комитет гражданских инициатив (КГИ) охарактеризовал первый этап выборной президентской кампании, выдвижение кандидатов, как спокойный.

«С точки зрения прохождения формально-юридических процедур, избирательная кампания проходит достаточно спокойно. Заметный публичный конфликт вызвал только отказ ЦИК РФ в регистрации группы избирателей в поддержку самовыдвижения Алексея Навального, обусловленный введенным в законе ограничением пассивного избирательного права», — говорится в докладе, подготовленном Александром Кыневым, Аркадием Любаревым и Андреем Максимовым. По их мнению, «данная проблема должна стать предметом последующей корректировки российского законодательства о выборах».

Алексей Навальный не может баллотироваться из-за непогашенной судимости за тяжкое преступление. Центризбирком отказал ему в регистрации в конце декабря. Решение подтвердили Верховный и Конституционный суды России. 

Отметил КГИ и проблемные места кампании. По мнению экспертов, различия, которые предусмотрены российским законодательством при выдвижении от партии и беспартийных кандидатов, не оправданы. Особенно это касается сбора подписей и процедуры принятия решения о выдвижении. Партийные кандидаты должны собрать 100 тысяч подписных листов, а поддержать их должны хотя бы по одному однопартийцу от 50% регионов России, то есть 43 человека. В то же время самовыдвиженцам необходимы 300 тысяч подписей и группа избирателей не менее 500 человек. Таким образом, существенно возрастают расходы тех кандидатов, которые идут не от партий, указывают эксперты. Есть и еще ряд ограничений и сложностей для самовыдвиженцев. 

«В связи с изложенным не удивителен значительный отсев самовыдвиженцев на первой стадии. Если считать только кандидатов, представивших в ЦИК документы, то отсев среди партийных выдвиженцев составил 35% (с учетом первых отказов Наталье Лисицыной и Ирине Волынец, а также добровольного снятия кандидатуры Сираждином Рамазановым, Олегом Булаевым и Ириной Гагитэ), а среди самовыдвиженцев — 87% (с учетом выбытия по суду Александра Чухлебова)», — говорится в докладе. 

При этом в КГИ полагают, что нынешний этап выдвижения говорит об удручающем состоянии партийной системы РФ. Своих кандидатов выставили лишь две из четырех парламентских партий, а также четыре из 11 партий, имеющих фракции в представительных органах регионов или их административных центров. 16 кандидатов выдвинули политические объединения, 12 из которых были крайне неактивны в последние годы. По мнению экспертов, возможно, их цель не столько в достижении «электоральных успехов», сколько в выполнении процедурных требований, позволяющих избежать последующей ликвидации. 

«Текущие выборы можно скорее назвать "беспартийными", отражающими низкую роль партий в принятии политических решений», — полагают в КГИ.

В настоящий момент предвыборную борьбу продолжают 17 претендентов на пост президента: 15 партийных и два самовыдвиженца. Более 30% из них баллотируются впервые. Самому младшему кандидату 35 лет, это Станислав Полищук от «Партии социальных реформ». Самый пожилой — 71-летний Владимир Жириновский, лидер ЛДПР. 

В комитете отмечают, что нынешняя кампания, несмотря на трудности для кандидатов, стала рекордной по их числу с 2000 года. Эксперты полагают, что это связано со снижением количества необходимых подписей. В самом начале нового века их требовалось собрать 500 тысяч, в 2004-2012 годах — по 2 миллиона, сейчас — максимум 300 тысяч.

Сергей Марков, политолог: 

«Я бы согласился с мнением, что нужна корректировка российского законодательства о выборах. Однако очевидно, что КГИ хочет отстоять позицию, которая пользуется влиянием в иностранных СМИ, да и российских тоже. Это достаточно выгодное позиционирование, но сама тема, связанная с изменением законодательства о выборах, — искусственно созданная проблема, связанная сугубо с раскручиванием западными СМИ Навального. 

Марков: По популярности у избирателей Навальный представляет ничтожную величину, потому что он предатель 

Оркестровый, организованный на Западе шум не вызвал какого-то большого внимания в России, поскольку Навальный, с электоральной точки зрения, сейчас представляет из собой довольно маленькую величину, в отличие от 2013 года. Те 25%, которые он взял в Москве, он получил до украинской катастрофы и воссоединения Крыма с Россией. Теперь же, когда Алексей Навальный выступает, условно говоря, под лозунгом "Вернем Крым бандеровской хунте", все-таки он находится в электоральном гетто, которое малочисленно. С точки зрения популярности у избирателей, он представляет ничтожную величину, и никакие его даже самые сверххорошие идеи по поводу коррупции не пользуются поддержкой, потому что он прямо считается предателем.

Сергей Марков: Тема изменения законодательства РФ о выборах — искусственно созданная проблема 

Я абсолютно согласен с КГИ в том, что эти выборы "беспартийные". "Единая Россия" пассивно поддерживает президента. Что касается ЛДПР, то эта партия не столько политический, сколько бизнес-проект. Для КПРФ выдвижение от нее кандидата-миллионера все-таки говорит о кризисе партии. Хотя политическую агитацию будет проводить именно партийная структура. 

Действительно, роль партий слаба. Более того, вообще партии очень слабые. Они не являются партиями в обычном смысле этого слова. Политическая партия — это некая концентрация тех или иных интересов или ценностей. Такими нельзя назвать ни ЛДПР, которая является скорее бизнес-структурой, ни КПРФ, поскольку это скорее осколок советской субкультуры, остаток советских людей. "Единая Россия" — это скорее бюрократическая структура. "Справедливая Россия" — запасная партия для бизнес-бюрократии, для тех, кого не пустили в "Единую Россию". Они объединяются со "Справедливой Россией", чтобы хоть какой-то доступ иметь к админресурсу. 

В целом российская партийная структура, с одной стороны, стабильна, а с другой — не сложилась. 

Сергей Марков: Я абсолютно согласен с КГИ в том, что эти выборы — «беспартийные» 

Однако КГИ называет нынешнее состояние нашей партийной системы "удручающим", но это немного не то слово. Партии у нас другие совсем. Если считать, что во всем мире состояние партий удручающее, тогда можно согласиться, что и у нас оно такое же.

Наши партии другие, они отличаются от партий классового типа середины XX века. Может, это не очень хорошо для партий, но не так плохо для стран. В середине прошлого столетия множество государств пострадало от партократии. Это не только те страны, где к власти пришли тоталитарные партии, типа Советского Союза или франкистской Испании, перонистской Аргентины, маистского Китая. Политическая система Нидерландов тоже многие десятилетия страдает от партократии, когда именно партийные боссы определяют структуру правительства своими странными коалициями. Партократия нанесла серьезный ущерб Соединенным Штатам Америки. Именно попыткой выйти из партократии был новый механизм праймериз, который позволял хоть как-то народу высказаться и уйти от ситуации, когда кандидат в президенты назначается кучкой партократов. Поэтому ослабление политических партий — это общий тренд современности. 

Кроме ослабления, у нас еще видно, что они принимают новые формы. Например, помимо традиционных партий левого (за рабочих) и правого (за буржуазию) толка достаточно распространены партии одного опроса. Классические их варианты — это экологическая партия или партия "хватай всех". Типичные варианты последней — это движение Макрона "Вперед!" или "Вперед, Италия!" Берлускони.

Политических систем совсем без партий не будет, потому что их роль прописана в Конституции. Но они становятся везде другими. У нас партии слабые и слабее, чем во многих других странах. Однако это общая тенденция, и это не так уж плохо для страны».