Совет Безопасности ООН не может действовать без права вето, так как ситуация в мире далека от гармонии, заявил постоянный представитель России при Всемирной организации Виталий Чуркин. По его словам, вопрос о праве вето создает дополнительные трудности для переговоров о реформировании СБ ООН. Сейчас возможностью наложить запрет на решение Совета Безопасности обладают лишь его постоянные члены — Россия, США, Китай, Франция и Великобритания. По словам российского постпреда, право вето является «стержневым элементом механизма принятия коллективных решений», стимулирующим членов Совета на поиск компромиссов.
«Право вето — краеугольный камень всей архитектуры ООН. Без него лишилась бы устойчивости вся конструкция. Без права вето Совет Безопасности мог бы превратиться в орган, "штампующий" решения, ориентируясь на небесспорную либо навязываемую политическую линию в международных отношениях. Политическую линию, далеко не всегда несущую в себе уважение к законным интересам всех государств-членов ООН. Мир сейчас не таков, каким он был в 1945 году, но он еще очень далек от той гармонии, которая необходима для того, чтобы СБ ООН без права вето не потерял свою релевантность», — сказал Чуркин.
Одним из наиболее обсуждаемых предложений по реформе СБ ООН стала инициатива Франции и Мексики по ограничению использования постоянными членами Совета Безопасности ООН права вето. В случае рассмотрения СБ ООН ситуаций, которые имеют признаки преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида, право применения вето «пятеркой» постоянных членов организации будет ограничиваться. Инициативу поддержали пока около 80 государств.
Чуркин отметил, что сегодня за упразднение или ограничение права вето выступают некоторые страны и группы государств, которые в прошлом обращались к России с просьбой применить вето для защиты их национальных интересов.
«Хотелось бы задать риторический вопрос: готовы ли эти страны и группы государств заявить, что с подобными просьбами они не будут к нам обращаться никогда в будущем. В этой связи вспоминается, может быть, не совсем дипломатичная русская поговорка: “не плюй в колодец, пригодится воды напиться”», — резюмировал постпред.
Василий Колташов, политолог, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений:
«Право вето в последние годы не работало фактически, а Совет Безопасности ООН не предотвращал военные конфликты. И хотя предполагалось, что орган, возникший после Второй мировой войны, будет органом предотвращения конфликтов, его члены развязывали захватнические войны. Это Соединенные Штаты, страны, входящие в ЕС, которые бомбили Югославию в 1999 году. Это были конфликты, которые полностью противоречили положениям ООН, причем в обоих случаях они не приходили на помощь легитимному правительству. Право вето тоже играет двоякую роль. С одной стороны, оно не может остановить некоторых членов СБ ООН, когда те бомбят, кого захочется, вторгаются в страны, свергают существующие правительства только потому, что им это выгодно. С другой стороны, каким-то членом СБ может быть наложено вето на какую-то резолюцию и решение СБ ООН. Ни Совет Безопасности, ни ООН в целом не работают как органы, которые могут сдерживать военные конфликты и обеспечивать гармоничное развитие и сотрудничество стран. И после распада Советского Союза наблюдается явный дисбаланс, перевес в пользу старых индустриальных стран — США, стран ЕС, и их перевес в первую очередь над Россией, потому что они пытаются проводить политику агрессивную. И им было бы удобно, если бы не было никакого права вето, если б можно было свободно использовать ООН для легитимизации всех своих действий».
