Главное управление Минюста обвинило Межрегиональную общественную организацию «Правозащитный центр “Мемориал”» в том, что ее члены «подрывали основы Конституционного строя РФ, призывая к свержению действующей власти и смене политического режима в стране», сообщает «Коммерсант». 

По итогам мониторинга официального сайта правозащитного центра чиновники сделали следующий вывод: «Данная организация активно занимается политической деятельностью в целях формирования негативного общественного мнения по проводимой госполитике высшими органами госвласти, высказывает несогласие с решениями и действиями указанных институтов власти, результатами предварительного следствия и состоявшимися судебными приговорами по резонансным уголовным делам».

Один из руководителей правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов заявил, что организация обратится в суд с обжалованием результатов проверки ведомства. 

«Мы обжалуем в суде сам акт проверки и все действия, которые будут предприняты в отношении нас», — цитирует «Интерфакс» Орлова. При этом он отметил, что перспективы обжалования в суде оценивает скептически.

Мы уже писали об этой правозащитной организации. «Мемориал» был признан иностранным агентом в мае 2013 года, однако его руководители до сих пор отказываются соблюдать закон об НКО, финансируемых из-за рубежа. Тогда в Прокуратуре РФ заявили, что «Мемориал» «занимается в России политической деятельностью». Согласно уставу организации, она, среди прочих целей, пытается «воздействовать на общественное мнение внутри страны».

Минюст уже обращался в Верховный Суд РФ с требованием ликвидации «Мемориала». Произошло это в сентябре прошлого года, а основанием послужили нарушения в деятельности организации, также выявленные после проверки. Однако тогда суд отклонил требование ведомства. При этом «Мемориал» в конце октября получил президентский грант на 6 млн рублей. 

Алексей Мухин политолог, генеральный директор Центра политической информации:

«То, что происходит сейчас с некоторыми так называемыми правозащитными движениями, по сути НКО, которые проводят определенные идеи и тезисы, к сожалению, иноземного происхождения. С ними ситуация очень сложная. Ужесточение отчетности за их деятельность на территории России привело к тому, что они вынуждены менять характер финансирования, потому что раскрыть они его не могут по понятным причинам. Вынуждены менять саму форму подачи материала. Это приводит к парадоксальной ситуации. Они вынуждены идти в лобовое столкновение с так называемой государственной пропагандой, чтобы оправдать свое существование и героически погибнуть в этом противостоянии. Потому что население страны, оценив по достоинству деятельность этих НКО, на их сторону совсем не встает. За исключением очень узкой, очень небольшой социальной группы, которая является их аудиторией. 

Алексей Мухин: Население страны, оценив деятельность этих НКО, на их сторону совсем не встает 

Если раньше действия властей вызывали неудовольствие у основной части населения, и оно внимательно слушало критику власти, то сейчас в условиях внешнего давления население консолидировалось, а эти НКО просто потеряли свою аудиторию.  Для того, чтобы оправдать неудачи на этом фронте, они вынуждены идти на конфликт с властями, всячески  повышать градус этой схватки. И тем самым они пытаются просто выжить. Выжить, чтобы доказать своим зарубежным источникам средств, что они нужны, важны, по-прежнему в строю и пытаются выполнять свои функции. К сожалению, итог будет плачевным: часть этих НКО просто потеряет имидж независимых и окончательно маргинализуется, что, собственно, и происходит.

Алексей Мухин: Власть не разделяет точку зрения, что она враждебно относится к каким-то НКО в отдельности 

Государство в этом смысле действует очень грамотно. Власть не разделяет точку зрения, что она враждебно относится к каким-то НКО в отдельности. Государство искренне и действительно пытается изменить их деятельность так, чтобы она не носила откровенно антигосударственный характер. И те НКО, которые восприняли это, например, «Московская Хельсинская группа» Людмилы Алексеевой и «Фонд защиты гласности» Льва Пономарева вполне себе устроились в новую систему и доказали, что гибкость — основа выживания. И в этой связи проблем у них практически никаких нет. Те организации, которые были заточены исключительно на антигосударственную деятельность, испытывают серьезные потрясения и напряжение вокруг себя и, скорее всего, перестанут существовать». 

Игорь Шатров, политолог, заместитель директора Национального института развития современной идеологии

«Надо отметить, что при создании «Мемориала» намерения были самые благие. Некоторое время эта организация вносила определенный вклад в создание инфраструктуры правозащитного движения в России. 

Но что, как правило, происходит с правозащитниками, когда их деятельность становится не очень актуальной, когда власть начинает соблюдать права граждан? В этом случае очень часто правозащитники превращаются в политиков. Их гуманитарная деятельность становится политической. И у «Мемориала» сейчас наступил такой период. Он политизировался и пытается влиять на политические процессы. Я думаю, что это болезнь, от которой можно вылечиться. В противном случае она приведет к гибели правозащитной организации и превращению ее в оппозиционно-экстремистскую. 

Игорь Шатров: Я думаю, что это болезнь, от которой можно вылечиться 

Мне кажется, в российском правозащитном движении существует неверное представление о месте и роли правозащитников в обществе. По мнению многих представителей этой когорты людей, их деятельность — это деятельность оппозиционная. Но по сути, это, мягко говоря, не совсем так. Правозащитная деятельность становится эффективной только тогда, когда представители гражданского общества вместе с властью решают проблемы конкретных людей, а также помогают государству гармонизировать законодательство. 

Сейчас у «Мемориала» такой период, когда они активно занимаются оппозиционной деятельностью, и это не идет на благо обществу».