04 мая 2016 - 15:26

Телекомпания «Би-би-си» в минувший вторник показала фильм «Кто сбил MH17?». Британские журналисты провели собственное расследование обстоятельств крушения малайзийского Boeing под Донецком в июле 2014 года.

В документальной ленте приведены слова немецкого корреспондента Уильяма Сикса, который опросил сотни людей в районе авиакатастрофы. Семь свидетелей трагедии рассказали ему, что в день крушения лайнера видели боевой самолет и слышали хлопки. Один очевидец утверждал, что рассмотрел в небе момент пуска ракеты.

Главным отличием этого фильма от других западных расследований крушения MH17 является появление среди остальных версий произошедшего свидетельств об атаке гражданского борта украинским истребителем Су-25. Впервые европейской аудитории были представлены показания очевидцев трагедии, которые указывают на то, что самолет, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит украинскими ВВС. Подобная версия в фильме противопоставляется основной, согласно которой малайзийский Boeing был сбит ракетой «земля-воздух», выпущенной из зенитно-ракетного комплекса «Бук».

Версия, по которой Boeing был сбит ракетой класса «воздух-воздух», ранее подтверждалась показаниями служащего военного аэродрома Днепропетровска. В интервью «Комсомольской правде» он сообщил, что 17 июля, в день катастрофы, в воздух были подняты три штурмовика, один из которых был оснащен ракетами «воздух-воздух». На базу, по словам источника газеты, вернулся только один штурмовик. Его боекомплект был пуст.

Пассажирский лайнер Boeing 777 малайзийских авиалиний потерпел крушение 17 июля 2014 года в небе над Донецкой областью. Погибло 298 человек. Киев сразу же обвинил в произошедшем Россию. В Вашингтоне заявили, что обладают доказательствами причастности к трагедии бойцов ополчения, однако никаких данных США до сих пор не предоставили.

Виктор Баранец, обозреватель газеты «Комсомольская Правда», полковник в отставке:
«Я, как гражданин Российской Федерации, как российский офицер, должен, вроде бы, скакать от удовольствия и визжать, аплодируя до дыма на ладонях, из-за того, что "Би-би-си" озвучил эти версии крушения малайзийского Boeing MH17. Но я отношусь к этому достаточно прохладно, может, виной тому опыт военного аналитика. Я не вижу ничего нового в версии о том, что самолет был сбит украинским истребителем, потому что мы в России протирали ее так, что от нее мука сыпалась. Она интересна лишь тем, что впервые официально достаточно солидный рупор Запада не побоялся высказать версию, которая крайне неудобна для украинского руководства. И в этом единственный, пожалуй, момент, на который стоит обратить внимание. Все остальное — уже хорошо пережеванная всеми мировыми СМИ каша. Ничего нового "Би-би-си" совершенно не сказал.

Теперь о серьезном. Авторы фильма, говоря о версии с украинским истребителем, приводят свидетельства очевидцев. Если я не ошибаюсь, Boeing летел на высоте 9 тысяч метров. "Би-би-си" не скрывает от нас, что опросил 100 свидетелей. Внимание: сколько из них видели истребитель? От 6 до 10 очевидцев говорят, что видели в небе еще один маленький самолетик. Можно ли серьезно, не имея видеоматериалов, рассматривать эти показания как доказательства в пользу версии с истребителем? Я думаю, что нет. Часто бывает, людям что-то мерещится. Тем более когда случаются такие трагедии, они обрастают байками, мифами, домыслами. Как бы мне ни нравилась одна из версий британских журналистов, как бы она пропагандистски, политически ни играла на руку российской точке зрения, я к ней отношусь с холодным спокойствием. Для меня гораздо важнее тот свидетель с украинского аэродрома, который побывал у нас в газете (“Комсомольская правда” — прим. ред.) и рассказал, как видел своими глазами, что самолет капитана ВСУ Владислава Волошина, вооруженный ракетами “воздух-воздух”, взлетал с этого аэродрома. Это факт, который, конечно, требует тщательной проверки. Мне кажется важным, что есть капитан Волошин, у него есть самолет, он не отрицает, что взлетал. А потом он начинает путаться и брехать: то, говорит, взлетал 17 июля, то — 18 или 19.
В чем смысл фильма "Би-би-си": они взяли более-менее устоявшиеся версии и преподнесли их зрителю. В этой ленте не хватает только предположений о том, что авиалайнер был сбит в результате нападения НЛО. Британские журналисты совершили очень “глупую” ошибку, не преподнеся своему телезрителю эту сенсационную новость.

 Самое опасное в том, что мы как и стояли в точке неведения, так и стоим. Важно, что "Би-би-си" не обратил внимания на позицию России, ведь мы же проводили эксперименты. Это же не с картофельного поля люди проводили наше расследование — это специалисты, разрабатывавшие те же самые "Буки". Почему же изначально политизированное западное расследование пошло по иному пути? Российская точка зрения всячески игнорировалась. А сейчас британский телеканал чуть-чуть поиграл на стороне версии, что Boeing был сбит украинским истребителем. Мы, конечно, должны рассматривать все версии, но что нового нам сказал "Би-би-си"? Ни-че-го».