Глубокие геополитические изменения, произошедшие после развала СССР, серьезным образом повлияли на дальнейшее развитие системы международных отношений. Ослабление одного полюса силы привело к свертыванию биполярного противостояния двух антагонистических систем и усилению евроатлантической доминанты и США в качестве гегемона, стремящегося под единоличным лидерством оформить контуры глобальной структуры мировых взаимоотношений. В сознание мирового сообщества целенаправленно был внедрен тезис о «конце истории и последнем человеке», основанный на распространении и глобальном доминировании либеральной демократии западного образца в качестве финальной точки социокультурной эволюции человечества.
В среде американских геополитических стратегов пространство СНГ, а также южная часть России, Китая, ряда государств Центральной Азии и Ближнего Востока получили общее обозначение – «Евразийские Балканы». В самом названии заложен определенный намек на схожесть с территорией Балканского полуострова в Европе, где существуют серьезные внутренние проблемы и зоны нестабильности. С геополитической и геоэкономической точек зрения «Евразийские Балканы» имеют огромное значение, поскольку помимо важных полезных ископаемых, там сосредоточены огромные запасы природного газа и нефти. В условиях стремительного истощения ресурсной базы и увеличения уровня энергетического потребления глобальным акторам необходимо постоянно наращивать свои минерально-ресурсные возможности, начинается ожесточенная борьба за прямой доступ к ресурсной базе суверенных государств. Основные силы бросают именно на евразийское направление. В известной книге «Великая шахматная доска» одного из ведущих идеологов агрессивной внешней политики США – Зб.Бжезинского, очерчиваются контуры геополитического контроля США на пространстве «Евразийских Балкан». Задачей Вашингтона является недопущение доминирования какой-либо страны или объединения держав, которые не разделяют интересы и не подчиняются США, тем самым сводя к минимуму их влияние: «Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов».
В стенах американских государственных учреждений появились планы в отношении пространства СНГ, которое становилось зоной американских интересов. Для того чтобы не позволить ни одной враждебной державе установить контроль над ресурсной базой бывшего СССР, Вашингтон стал оказывать поддержку новым независимым государствам в строительстве «демократического» общества с рыночной экономикой, ориентированной на Запад. Таким образом, узкокорыстные геополитические интересы коллективного Запада изначально были поставлены выше интересов национальных правительств независимых государств. Действия России, направленные на закрепление особого статуса в регионе СНГ, основанного на культурно – исторических предпосылках тут же объявлялись на Западе как «империалистические амбиции Москвы».
Появление неофициальной концепции «геополитического плюрализма» вписывается в эту стратегию. Основной задачей стало расширение американского влияния в Евразии и вычленение из традиционной сферы российского влияния стран СНГ, имеющих стратегическое значение. В рамках этих задач Вашингтон предпринял шаги по закреплению своих позиций в узловых регионах, где на протяжении столетий народы были сплетены одной общей исторической судьбой. Попытка пересмотреть цивилизационную принадлежность стран постсоветского пространства выразилась в планах по углублению механизмов взаимозависимости с последующей полной переориентацией стран на Запад. При прямой поддержке заокеанских покровителей в противовес интеграционному объединению ЕврАзЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), для усиления евроатлантического вектора во главе с Украиной создается альтернативное интеграционное формирование – ГУУАМ. (Грузия, Украина, Узбекистан – до 2006 года, а также Азербайджан, Молдавия). Создание пояса из недружественных России государств под эгидой проамериканского интеграционного объединения ГУАМ преследовало цель выстраивания «санитарного кордона» в новой «демократической» оболочке. Такая задача под прикрытием демократии была сформулирована в принятом на одном из заседаний саммита ГУАМ заявлении «Создавая демократию от Балтики до Черного моря». В рамках этого объединения периодически проходили согласования стратегии, направленные на уменьшение влияния России, обеспечение независимости стран-участниц от российских поставок энергоносителей. Цепочка «цветных революций» в государствах СНГ и резкое усиление антироссийского вектора в их внешнеполитических подходах должны были способствовать консолидации проевроатлантического блока ГУАМ в вопросах формирования альтернативных евразийским интеграционных объединений. Военно-политический эффект состоял в том, что отдельные страны-участницы выступали с тезисом о лишении России доминирующей роли в урегулировании региональных конфликтов на пространстве СНГ путем привлечения сил США (НАТО) и ЕС. Кроме того осуществлялась реализация крупномасштабных проектов по распространению «демократии», подготовке прозападной внутриполитической элиты за рубежом, вытеснению русского языка путем распространения зарубежных образовательных программ на английском языке, ревизии исторического наследия и разрушения общих корней с Россией. Активно велась работа и по подготовке управленческих кадров в экономике, бизнесе и культурно-образовательной сфере.
С 1995-1996 гг. Конгресс и администрация США с целью предотвращения возрождения «российского империализма» и закрепления прозападного курса новых независимых государств реализовывали программы по линии публичной дипломатии. Цель «мягкосиловой» составляющей заключалась в том, чтобы в таких странах СНГ как Украина, Молдавия, Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан были запущены проекты по формированию сети-лидеров-реформаторов, то есть групп влияния, которые впоследствии на местах должны были решать задачи, соответствующие американским целями и интересам. Начиная с 1996 г. ежегодно до 1700 участников отбирались представителями федерального правительства США и направлялись на обучение в местные организации Америки. Это способствовало появлению целых социальных групп, которые могли выступать как проводники американского влияния, поддерживающие деструктивные западные инициативы, подаваемые под благовидными предлогами в виде «европейской мечты». То есть, США удалось выстроить сетецентричную модель «мягкосилового» влияния и получить тем самым инструменты для подрыва государственных режимов изнутри.
Успешная реализация концепции геополитического плюрализма в Евразии для Запада означает доступ к огромным богатствам и людским ресурсам. Русофобский фундамент деятельности политической агентуры США на пространстве бывшего СССР наилучшим образом раскрывает подлинные смыслы западных проектировщиков – любым способом воспрепятствовать реализации планов экономической и политической реинтеграции стран СНГ с Россией, не дать восстановить когда-то единый экономический организм государств, построенный еще в годы существования СССР.
Коррективы в англосаксонские планы по безраздельному доминированию на евразийском пространстве внесла стратегия России по выстраиванию тесных и взаимовыгодных связей в рамках интеграционных объединений на пространстве СНГ (ЕврАзЭС – ТС – ЕЭС, ОДКБ). С приходом к власти В.В Путина, реализация во внешнеполитическом направлении Россией жизненно важного с геополитической точки зрения евразийского вектора встретила жесткое противодействие со стороны стран Запада.
На постсоветском пространстве западные политтехнологи начали использовать наработанную годами тактику использования деструктивных технологий «цветных революций» для свержения режимов с дальнейшим приведением к власти лояльных Вашингтону лидеров.
Главной задачей череды «цветных революций» на постсоветском пространстве, реализуемых западными политтехнологами и подконтрольными им сетевыми структурами, является установление контроля над геополитически важным евразийским пространством. Создается плацдарм для броска на Москву как конечной цели. Для этого осуществляется окружение России антироссийскими политическими режимами. Последние события свидетельствуют о том, что Запад продолжает расценивать евразийскую интеграцию на пространстве СНГ как серьезную геополитическую угрозу. Примечательны заявления госсекретаря Х. Клинтон в 2012 году, где она прямым текстом заявила о том, что США продолжат любыми способами противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве – «Мы отмечаем некий сдвиг в сторону повторной советизации региона, - утверждает Клинтон. - Но, конечно, это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом, называться Евразийским союзом или что-то в этом роде. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это». Трагические события на Украине показали, на какие шаги готов пойти Запад ради достижения поставленных целей.
В контексте американской стратегии противодействия России на постсоветском пространстве следует отдельно сказать о деструктивных технологиях, направленных против триединого русского народа. Запад традиционно прилагает особые усилия для разрушения славянского треугольника - геостратегического пространства, основанного на тесных исторических и культурных связях, где Россия - ядро евразийского, постсоветского пространства, а Украина и Белоруссия - страны, народы которых веками были встроены в единую цивилизационную матрицу.
После развала Союза, остатки единого народно-хозяйственного комплекса находились на территории Украины и Белоруссии и позволяли продолжать производственно-кооперационные связи между государствами. Машиностроительный комплекс, доставшийся в наследство от СССР, являлся становым хребтом ВПК трех государств. Подлинная синергия экономических, военно-политических, культурных связей в треугольнике - Россия, Белоруссия, Украина могла стать реальным фундаментом для формирования эффективного евразийского интеграционного объединения. Для США новое интеграционное объединение на пространстве бывшего СССР означало бы возрождение влияния России.
Тактика англосаксов по подавлению славянской парадигмы мышления и усилению западной, католической доминанты способствует разобщению народов, что уже можно наблюдать на примере Украины и отдельных частей Белоруссии.
С геополитической точки зрения успешная реализация «цветных революций» на Украине и в Белоруссии серьезным образом воспрепятствовала бы эффективности интеграционных процессов в СНГ как в сфере военно-политической кооперации в рамках ОДКБ, так и по линии создания и дальнейшего развития Евразийского Экономического Союза. Наряду с интеграцией прибалтийских государств в ЕС и НАТО, «цветные революции» на Украине и в Белоруссии способствовали бы созданию целостной линии «санитарного кордона» на пути России в Европу, что еще больше усилило механизмы «сдерживания» и подорвало бы военно-стратегическую и экономическую безопасность России. Украина и Белоруссия – государства, расположенные вдоль западных границ России, имеют стратегическое значение в качестве транспортного и транзитного коридора, обеспечивающего торгово-экономическую взаимосвязь Российской Федерации и стран Евросоюза. Через территорию Украины осуществляются российские поставки энергоносителей в Западную Европу. Осложнение межгосударственных отношений вынудило Россию искать альтернативные пути транзита при возможном увеличении транспортных и иных издержек.
В отличие от российско-белорусских отношений, которые поступательно развивались в рамках выстраивания общих межгосударственных (Союзное государство Россия-Белоруссия, наличие российских военных баз на белорусской территории) и евразийских интеграционных проектов, внешнеполитические связи Москвы и Киева в данном контексте существенно отставали. Несмотря на культурно-цивилизационную близость между Украиной и Россией и очевидные потенциальные выгоды от экономической и политической коопераций, наблюдались серьезные противоречия по ряду вопросов: доминирование во внешнеполитических подходах Киева евроатлантического вектора, участие Украины в альтернативных российским интеграционных проектах (ГУАМ).
Раскол внутри украинского общества по линии Запад – Юго-восток, наличие групп элит, ориентированных на Запад в совокупности делали Украину уязвимым звеном внутри славянского треугольника, по которому был нанесен первый удар.
При реализации деструктивных сценариев учитывалась важная геополитическая роль Украины в Евразии. Зб. Бжезинский отмечал, что «Ук¬раи¬на, но¬вое и важ¬ное про-стран¬ст¬во на ев¬ра¬зий¬ской шах¬мат¬ной дос¬ке, яв¬ля¬ет¬ся гео¬по¬ли¬ти¬че¬ским цен¬тром, по-то¬му что са¬мо ее су¬ще¬ст¬во¬ва¬ние как не¬за¬ви¬си¬мо¬го го¬су¬дар¬ст¬ва по¬мо¬га¬ет транс¬фор-ми¬ро¬вать Рос¬сию. Без Ук¬ра¬и¬ны Рос¬сия пе¬ре¬ста¬ет быть ев¬ра¬зий¬ской им¬пе¬ри¬ей».
В ноябре 2004 г. по стране прокатилась волна подготовленных протестных демонстраций, получившая название «оранжевая революция». Закрепив своего ставленника – В.Ющенко во власти, США усилили влияние на политические процессы в стране. Однако внутригосударственную полярность по линии Запад - Юго-Восток не удалось снять с политической повестки. Форсированный внутриполитический курс, нацеленный на поощрение украинского национализма, усилил противоречия в украинском обществе.
США через своих ставленников во властных структурах удалось не просто выстроить систему противовесов внешней политике России, но и противопоставить друг другу братские славянские государства. Так во время развязанной проамериканским режимом М.Саакашвили военной агрессии на Южном Кавказе, Украина оказывала поддержку Грузии поставками военной техники и военного персонала, препятствовала кораблям Черноморской флотилии свободно перемещаться в украинской акватории, особенно вблизи конфликтных зон на Кавказе в разгар военных действий.
События «оранжевой революции», срежиссированные на Западе и реализованные на Украине, стали генеральной репетицией антиконституционного государственного переворота 2013-2014 гг., который перерос в гражданскую войну и привел страну к полному внешнему управлению. Ключевые государственные посты были отданы иностранцам.
Геополитическим последствием государственного переворота на Украине стала дестабилизация военно-политической ситуации у границ России, а также фактическая утрата части собственной территории.
В отношении другого стратегического государства – Белоруссии также предпринимались попытки осуществить «цветную революцию». Минск является одним из основных партнеров России в СНГ, активно участвует в деятельности евразийских интеграционных проектов. В 2004 г. США взяли курс на введение экономических санкций против Белоруссии. На государственном уровне был утвержден «Акт о демократии в Белоруссии», задачей которого стало создание условий для смены политического режима через подготовку оппозиционного движения изнутри. Геополитическая цель - привод к власти в Минске прозападных сторонников, которые смогли бы взамен курсу на сближение с Москвой и встраивание в евразийскую модель развития усилить евроатлантический вектор. Без Украины и Белоруссии развитие евразийских интеграционных процессов оказалось бы неполноценным, а эффективность интеграции оказалась бы под вопросом. Вопреки замыслам западных политтехнологов в Белоруссии государственные власти смогли купировать негативные сценарии и не допустили успешного повторения «цветных революций» на своей земле. Однако вероятность осуществления государственного переворота в Белоруссии силами западных проектировщиков и их политической агентуры сохраняется.
Никита Данюк, заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН
