Представители российской либеральной общественности, которые постоянно критикуют избирательные процессы в РФ, предпочли не замечать нарушений на выборах президента США. Мало того, некоторые либералы даже открыто восторгаются американской избирательной системой.

Так, соратник Навального Леонид Волков выразил свое восхищение системой американского почтового голосования. Логично предположить, что, если бы в России ввели нечто подобное, Волков стал бы первым, кто подверг бы это критике. Стоит отметить, что навальниста не смутил тот факт, что почта США «потеряла» около 300 тысяч бюллетеней американских избирателей.

Представители движения «Голос» воздержались от оценок выборов в США. Примечательно, что во время голосования по поправкам в Конституцию РФ эта организация приложила немало усилий для его критики. В Сети тогда распространялись методички для наблюдателей, где подробно объяснялось, как организовать провокации на участках для голосования. Авторами методички оказался в том числе и сопредседатель «Голоса» Андрей Бузин.

Отвечая на вопрос пользователя о том, где же «заявления ассоциации в защиту прав избирателей "Голос" с решительным осуждением грубейших нарушений в ходе избирательной кампании президента США», Бузин дал понять, что эти нарушения его не интересуют.

Никто из представителей «Голоса» или несистемной оппозиции не стал комментировать, например, тот факт, что в штате Мичиган проголосовал мужчина в возрасте 120 лет, в то время как возраст самого пожилого гражданина Америки — 115 лет и это женщина. Зато провокационные попытки отдельных граждан нашей страны несколько раз проголосовать на летнем голосовании об изменениях в Конституцию вызвали у российских несистемных оппозиционеров и экспертов либерального толка бурю эмоций и были превращены в скандал.

Социолог Сергей Шпилькин, который якобы сумел применить математическую модель к определению легитимности выборов и активно распространял мнение о фальсификации всех выборов в России, признался в собственном бессилии, когда один из пользователей спросил его в Facebook о парадоксальной ситуации на выборах президента США в штате Мичиган, где по какой-то причине все избиратели отдали голоса за Байдена.

Другому комментатору, который продемонстрировал социологу подозрительный график результатов голосования в штате Висконсин, Шпилькин ответил, что «очень плохо разбирается в американских выборах».

Объяснить подобное нежелание российских либералов комментировать, мягко говоря, странный избирательный процесс в США и явные нарушения на американских выборах можно лишь одним. Логично предположить, что несистемная оппозиция, а также либеральные эксперты будут предпринимать очередные попытки дискредитировать избирательную систему России на грядущих парламентских выборах. Естественно, что власти Соединенных Штатов, выборы в которых оппозиционеры и эксперты комментируют либо хорошо, либо никак, будут заинтересованы в подобных процессах. Причем эта заинтересованность будет выражена в том числе и в виде грантов и других способов финансирования, на которые эксперты из «Голоса» и других организаций, а также представители российской либеральной общественности рассчитывают. Поэтому они и не «кусают, руку, которая их кормит».