Газета The Washington Post осуждает американских политиков за позицию по Сирии и договоренности с Россией, не оценивая реального положения вещей в ближневосточной стране, пишет The National Interest.

По словам обозревателя Пола Пиллара, из статей WP неясно, как же должны вести себя США. Если советы и даются, то они демонстрируют «невероятно косную и чрезмерно упрощенную точку зрения на то, что поставлено на кон в Сирии», утверждает автор.

Так, обозреватель The Washington Post Джексон Дил в своей недавней статье посоветовал Обаме брать пример с Путина и упрекнул президента США в отказе от интервенции в Сирию, напоминает Пиллар. Такие рассуждения выявляют «примитивное отношение к многомерной гражданской войне в Сирии» у автора издания, отмечает NI. Дил рассуждает по принципу «состязания на школьном дворе — кто круче», и считает, что для США имеет значение только то, кто окажется сильнее — Вашингтон или Москва, уверен обозреватель.

По его мнению, Дил не видит разницы между действиями РФ и США при вмешательстве в сирийский конфликт. Россия укрепляла «прочно обосновавшийся режим», в то время как Соединенным Штатам пришлось бы укреплять «расколотую, ненадежную, вздорную и кишащую экстремистами сборную солянку оппозиционных группировок», поясняет Пиллар. При этом Джексон Дил осознает, что американская интервенция может усугубить сирийский конфликт, но тут же сожалеет о прежнем бездействии Вашингтона, удивляется колумнист NI.

Дила беспокоит, что последнее соглашение о прекращении огня «принесло Путину все, чего он хотел добиться в Сирии», и что Вашингтон, как того требовала Москва, борется с террористами, а не с режимом Асада. Однако интересы США не страдали в течение нескольких десятилетий, когда у власти находились отец и сын Асады, напоминает Пол Пиллар.

«Что же получается: мы должны быть против войны с террористами просто потому, что за нее выступает Путин? Похоже, суть доводов Дила именно в этом», — комментирует Пиллар статью WP.

Однако Соединенные Штаты должны обеспокоиться наличием террористов в Сирии, а не «перетягиванием каната с Путиным», утверждает NI. «Именно война, а не сохранение режима Асада дает ИГ возможность удерживать плацдарм в Сирии, и именно война, а не что-то другое, является причиной огромных человеческих страданий», — заключает The National Interest.