Алексею Навальному повторно вынесли обвинительный приговор по делу «Кировлеса». Ленинский районный суд Кирова признал блогера и предпринимателя Петра Офицерова виновными в хищениях имущества предприятия.

Прокуратура просила для подсудимых пять лет и четыре года наказания условно. Также обвинение предлагало оштрафовать их на 500 тысяч рублей каждого.

Первый приговор Навальному и Офицерову по делу «Кировлеса» вынесен в июле 2013 года. Суд установил, что фигурантами было совершено хищение 10 тысяч кубометров лесопродукции стоимостью 16 млн рублей у кировского государственного предприятия. Тюремное заключение сроком на 5 лет и 4 года соответственно им заменили на условное отбытие наказания. В ноябре прошлого года Верховный суд России направил дело в кировский суд на повторное рассмотрение на основании постановления ЕСПЧ, обнаружившего нарушение прав подсудимых на справедливое разбирательство.

Согласно российскому законодательству, из-за обвинительного приговора блогер не сможет принять участие в предстоящей президентской кампании. Он осужден по 160 статье УК, а обвинение по ней или другим тяжким статьям лишает права баллотироваться на самый высокий в стране пост.

Илья Ремесло, юрист, публицист:

«После решения кировского суда Алексей Навальный лишается права участвовать в предвыборной гонке. И сомневаюсь, что блогеру удастся его опротестовать, поскольку конституционное право любого гражданина России баллотироваться на пост главы государства корреспондирует с обязанностью не совершать преступлений.

Илья Ремесло: Навальный лишается права избираться, и никакие жалобы ни в какой суд этого не изменят 

Если лицо совершило преступление, тем более тяжкое, такое как хищение в особо крупном размере, то оно лишается права участвовать в выборах. И никакие жалобы ни в какой суд этого не изменят.

Илья Ремесло: На оглашении приговора Навальный в очередной раз выставил себя юридически безграмотным 

То, что Навального признали виновным, — совершенно справедливо и соответствует тому, что звучало во время слушания дела, в том числе показаниям свидетелей. Слова блогера о том, что скопированы старые показания, — полная ерунда. Как адвокат, он не может не знать: судья зачитывает показания, которые свидетели давали еще лет пять назад в ходе следствия. А эти показания, естественно, не меняются. Следователь их фиксирует, записывает, они идут в дело. В очередной раз Навальный выставил себя совершенно юридически безграмотным».