Современный либерализм истоками уходит в 80—90-е годы прошлого века. Территориальный распад исторической России, вооруженные конфликты на национальных окраинах, экономические реформы в РФ, предательство национальных интересов на дипломатическом уровне — это и многое другое породило в обществе политическое течение, представители которого сейчас ошибочно воспринимаются как оппозиция действующей власти. На основании действий и заявлений либералов давно сформировалось мнение, что они — оппозиция вообще всему российскому государству.

Михаил Ходорковский посоветовал британским политикам выбирать «жесткие меры» в отношении Москвы. Отправил в парламент страны-члена НАТО письмо, в котором просит «не бояться расстроить русский народ». Сообщает, что «аннексия Крыма» и «авантюра в Сирии» его потрясли. 

А главное — Ходорковский сожалеет, что исчезла «постсоветская альтернатива, на которую так надеялся Запад». Он тоскует по «либеральной, демократической России». В 90-е его и западных политиков все устраивало. 

Бывший комсорг преступно обогатился, став одним из влиятельнейших олигархов. Разворовывалась госсобственность, не платились налоги, магнаты контролировали СМИ и депутатов.

В то же время Запад ликовал от последствий распада СССР и установления монополярной системы в международной политике. 

Но стоило Ходорковскому по закону ответить за свои преступления, так он стал «политическим заключенным», а затем «диссидентом». Стоило начать России отстаивать свои национальные интересы, так на Западе вновь заговорили о мировой угрозе со стороны Москвы. В этой связи возвращение к «постсоветской альтернативе» — объединяющая цель Ходорковского и наших «доброжелателей» в Вашингтоне и Лондоне.

На этой неделе выяснилось, что Матвей Ганапольский получает деньги от правительственного фонда США. В официальных отчетах медиаструктуры BBG указано, что обозреватель «Эха Москвы» за «написание, редактирование и вычитку материалов для российского сайта» за несколько лет получил более 12 тысяч долларов. Совмещает приятное для себя с полезным. Его выпяченная русофобия оплачивается звонкой монетой. 

Ганапольский в приступе ярости обзывал дозвонившегося в украинскую студию сторонника Владимира Путина. В другом случае кричал в эфире, что «никому не позволит оскорблять президента Америки». На латвийском радио призывал к насилию в отношении русскоговорящих людей. Работодатели в Вашингтоне определенно могут гордиться таким сотрудником. На сайте «Эха Москвы» он один из самых популярных блогеров. К главреду этой информационной площадки Виталию Рувинскому у следователей возникли вопросы. Но не в связи с постами Ганапольского. Поводом стали публикации Андрея Пионтковского.

В своей статье на сайте «Эха Москвы» Пионтковский призывал вывести Чечню из состава РФ. Что идет вразрез с антиэкстремистским законодательством. Осознав это, публицист сразу сбежал из страны. Журналистам «Би-би-си» он сказал, что депутаты в России хотят его убить. Для этого они наняли следователей. Адвокат Марк Фейгин на этой неделе заявил, что в РФ Пионтковский не вернется. Этот факт очень расстроил Гудкова-младшего, который посчитал, что случай с престарелым публицистом, постоянно называющим Россию то чекистским, то фашистским государством,— вопиющий пример «утечки мозгов».

Либералы самовозвысились над обществом. Они считают, что все должно быть в рамках закона, но этот закон в их отношении не должен действовать. Так как это нарушение личных прав и свобод. В этом уверен блогер Антон Носик. Он отказался удалять свою статью, ставшую поводом для возбуждения уголовного дела о разжигании национальной розни и ненависти. Носик полагает, что имеет полное право публично рассуждать, «чем мертвый сириец лучше живого». Если бы в Израиле, гражданином которого он также является, была размещена подобная публикация, это бы грозило ее автору тюремным сроком. В тоже время более мягкие виды наказания в РФ за аналогичные преступления преподносятся как жестокая репрессивная мера. 

Низкопоклонство перед Западом на официальном уровне, разрушение промышленности, семибанкирщина, обнищание населения, упадок культуры — ностальгическая пора не только для бывшего олигарха, вновь стремящегося к власти, но и для подавляющего числа так называемых либеральных журналистов. Их прозападная позиция, обусловленная как природной ненавистью к России, так и гонорарами, получаемыми от американских фондов, была тогда более востребована и официально никак не осуждалась. По началу многими это воспринималось как последствие политики гласности или элемент демократии и борьбы с пережитками советского прошлого. Но спустя десятилетия стало понятно, что либералы были не просто против СССР и его идеологии, также, как сейчас они не только против Путина. Прежде всего, они против сильной государственности, против соблюдения нравственных и моральных норм, против восстановления духовных традиций и исторической справедливости.